BANCOS CENTRALES: El FMI critica los intentos políticos de sustraerlos del globalismo financiero

El FMI aboga por proteger la «independencia» de los bancos centrales. Políticas solitarias en una batalla desigual contra el globalismo financiero

VALENTIN KATASONOV / FONDSK

Todos los días leemos o escuchamos cómo los bancos centrales aumentan las tasas de referencia en uno u otro país con el pretexto de combatir la inflación. Esta política, llamada de «halcón», estrangula la economía, provoca estancamientos y recesión; y una indignación justa de una parte abrumadora de la sociedad: ciudadanos, empresarios y expertos. Últimamente hay cada vez más señales de que políticos y estadistas también están conectados con las críticas a las políticas de los bancos centrales. Critican, pero no pueden hacer casi nada. En una abrumadora mayoría de países, el banco central tiene la categoría de institución independiente del Estado. Muchos de los bancos centrales adquirieron tal estado desde el momento de su nacimiento.

En el siglo XIX los defensores de los intereses del capital en efectivo pudieron convencer a la sociedad de que el Estado -específicamente, el poder ejecutivo- no debe participar en la cuestión del dinero, ya que esto, según ellos, crea un conflicto de intereses.

El Estado es responsable del presupuesto y si tiene a su disposición una «máquina de imprimir billetes» -argumentaban- entonces tendrá la tentación de no limitar los ingresos estatales a los impuestos y otras fuentes tradicionales de reposición del Tesoro; será posible olvidarse de la disciplina presupuestaria y aumentar imprudentemente el gasto del gobierno imprimiendo dinero.

Parecía que a fines del siglo pasado nadie tenía dudas sobre el «axioma» de la independencia del banco central. Parecía que el punto final a estas discusiones fue el establecido por el conocido trabajo de Finn Kydland y Edward Prescott de la Universidad de Carnegie -Mellon sobre la consistencia de la política económica y los ciclos comerciales, por el cual en 2004 recibieron el Premio Nobel de Economía. La estabilidad de los precios a largo plazo y una política monetaria consistente destinada a lograrla, como concluyeron los economistas, deben promover la expansión de la actividad comercial. La independencia del banco central se presentó como una garantía de que la inflación permanecerá bajo el control durante todo el ciclo económico.

Pero hoy vemos que los bancos centrales están aumentando imprudentemente la emisión monetaria.

Esto se manifestó especialmente después de la crisis financiera mundial de 2008-2009. Tal política del banco central se llama «expansión cuantitativa» o política de «paloma». El Banco Central estadounidense, llamado Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos, en el período de 2007 a 2014 aumentó la oferta monetaria en más de cinco veces. La tasa de referencia estaba cerca de cero. Había más y más dinero, y el dinero era casi gratis. En 2020-2022 la Fed tuvo un nuevo ataque de «expansión cuantitativa», como resultado del cual la oferta monetaria aumentó aun más que en 2007. Al unísono con la Reserva Federal de los Estados Unidos, actuaron el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón y los bancos centrales de muchos otros países.

Como resultado, promovieron la inflación en el mundo.

El banco central, comenzó a apresurarse a correr de un extremo a otro: para suprimir la inflación, intentaron volver a meter el genio en la botella , comprimiendo la oferta de dinero y aumentando la tasa de referencia a valores que bloquearon el desarrollo económico. Ahora estamos observando precisamente este extremo, la llamada política de «halcón». Ni los parlamentos ni los gobiernos pueden detener este caos de los bancos centrales, ya que estos últimos son «independientes» (hecho que se sostiene en leyes relevantes y, a veces, constitucionales).

La independencia del banco central está protegida por los numerosos grupos de presión de los propietarios del dinero: políticos corruptos, medios controlados y «expertos» comprados. Aparentemente, el Fondo Monetario Internacional (FMI) debería incluirse entre estos grupos de presión.

Recientemente, Bloomberg publicó un artículo del FMI que advierte que los bancos centrales deben estar libres de las presiones políticas del año electoral (IMF Warns Central Banks Must Be Free of Election-Year Political Pressures) .

Por el momento, el FMI se posicionó como una institución que se encuentra fuera de la política, centrada exclusivamente en el desempeño de sus tareas (recordemos que el Fondo se estableció hace 80 años en una conferencia en Bretton Woods, y su tarea principal era mantener la estabilidad de los tipos de cambio mediante la emisión de préstamos de «estabilización»). Por supuesto, el FMI intervino en la política de los países miembros, especialmente después de los principios del llamado «consenso de Washington» desde la década de 1980. Pero trató de no anunciar esta intervención.

Pero ahora el FMI pide abiertamente a los bancos centrales que enfrenten los intentos de los Estados de limitar su «independencia». La directora ejecutiva del FMI, Kristalina Georgieva, según informa el artículo de Bloomberg, dijo que este año se celebrarán elecciones en más de 60 países, incluidos Estados Unidos, Reino Unido e India (aproximadamente la mitad de la población mundial). En consecuencia, las declaraciones críticas con los bancos centrales se intensificarán casi inevitablemente y sonarán llamadas y promesas para ponerlos bajo control estatal.

«Los riesgos de la intervención política en la toma de decisiones de los bancos centrales y en el nombramiento de su personal están creciendo», escribió Georgieva en su blog. Al mismo tiempo, «la independencia del banco central es importante para la estabilidad de los precios, y la estabilidad de los precios es importante para un crecimiento sostenible a largo plazo», citó Bloomberg a la directora del FMI.

La sorda insatisfacción con su banco central en los Estados Unidos se oye incluso de los demócratas, tradicionalmente más leales a la Reserva Federal. Y esto se aplica al banco central «más independiente»: el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Por ejemplo, señala Bloomberg, representantes del Partido Demócrata «recurrieron directamente al banco central con una solicitud para reducir las tasas, diciendo que están perjudicando a la mayoría de la población y se suprimen las inversiones necesarias (en tecnología verde)». El republicano Donald Trump, avanzando con confianza hacia las elecciones presidenciales, dijo que «no volvería a nombrar como presidente del Sistema de la Reserva Federal a Jerome Powell». Bloomberg señala que Trump «publicó una breve lista de candidatos» para el puesto de jefe de la Fed, sin embargo, el artículo no ha revelado la lista. Los nombres de los candidatos, sí se publican en The Wall Street Journal: Kevin Warsh, Kevin Hassett y Arthur Laffer.

El artículo de Bloomberg proporciona ejemplos de presión sobre bancos centrales, que han terminado con concesiones por parte de este último.

En Sudáfrica, el Banco Central estuvo de acuerdo con los requisitos presentados por el Congreso Nacional Africano para que el Banco Central amplíe su mandato e incluya en el mismo mantener el empleo en el país.

En Tailandia, el Primer Ministro presiona enérgicamente sobre el banco central, para lograr una reducción en la tasa de referencia. Bloomberg dedica varias de sus publicaciones a este tema, en particular, el artículo destaca «que el Banco Central de Tailandia está ignorando la presión del primer ministro que exige reducir urgentemente la tasa» (Thai Central Bank Seen Defying Pressure From Prime Minister to Urgently Cut Rate). El primer ministro de Tailandia, Srettha Thavisin, quien también ocupa el cargo de Ministro de Finanzas, en el discurso parlamentario del 3 de enero pasado, sugirió que el Banco de Tailandia tenga en cuenta los riesgos de la economía del país al tomar decisiones sobre política monetaria. «La política monetaria debe cumplir con las tendencias económicas, fortalecer las condiciones financieras y los estímulos del gobierno». Srettha Thavisin dijo que «no tiene autoridad para dar instrucciones al banco central, ya que esta es una institución autónoma, pero el Banco de Tailandia no debe ignorar los medios de vida y los problemas de las personas».

El presidente de Turquía Recep Tayyip Erdogan está obteniendo un éxito variable. Durante varios años ha estado reduciendo la tasa de referencia. Lo logra, designando a los jefes del banco central leales a él. En los últimos 5 años, el Banco de Turquía ha tenido 5 directores generales. Hafize Gaye Erkan (la primer mujer en dirigir en banco central de Turquía) administró el banco central turco desde junio de 2023 y comenzó a aumentar rápidamente la tasa de referencia, que causó protestas en el país. La economía turca se bloqueó y la inflación no se ha reducido. El 1 de febrero de 2024, la inflación era del 67.1%. A diferencia de los casos anteriores, no la cesó el presidente Erdogan, sino que ella misma presentó la renuncia en febrero de este año bajo la presión del público. En su lugar ya hay un nuevo director. Sobre el tema de la confrontación entre Erdogan y el Banco Central de Turquía, se ha escrito repetidamente.

Otro ejemplo de la «presión de los políticos» sobre el banco central, en el mencionado artículo de Bloomberg, es la intención del primer ministro de Polonia, Donald Tusk (asumió el cargo el 13 de diciembre de 2023) de realizar una investigación contra el jefe del Banco Central del país. Bloomberg monitorea este tema constantemente. En febrero de este año, la agencia de noticias informó que el nuevo primer ministro «dio luz verde» para que el director del Banco Central sea procesado por participar en el apoyo político del anterior gobierno en las elecciones parlamentarias en octubre del año pasado. En particular, el director del banco central había declarado que un cambio de gobierno -anteriormente encabezado por Mateusz Morawiecki, del partido conservador Ley y Justicia- podría conducir a la inestabilidad política y tener una influencia «muy negativa» en la calificación e inversión crediticia del país.

El partido de Donald Tusk, Plataforma Cívica, tienen la intención de acusar al director del banco central de Polonia, Adam Glapinsky, de manipulaciones del valor de la moneda polaca, el Zloty, para debilitarlo. También tiene la intención de acusarlo por la compra de bonos durante la pandemia, por una fuerte disminución en la tasa de interés en la víspera de las elecciones generales de 2023, engañando sobre la efectividad del gobierno. El documento con acusaciones tiene 68 páginas.

El artículo de Bloomberg, por alguna razón, no menciona uno de los conflictos más agudos y prolongados entre el Estado y el banco central, que tiene lugar en Hungría. Posiblemente Bloomberg guardó silencio sobre esta historia porque no quiere iluminar el conflicto del primer ministro Viktor Orbán con el banco central. Allí puede surgir el precedente de la nacionalización del banco central, es decir, su paso al control del Estado.

Obviamente, la llamada «Independencia» del banco central del Estado, es necesaria para que el mundo financiero internacional -o «propietarios del dinero», los principales accionistas de la Reserva Federal de los Estados Unidos- pueda administrar libremente estos bancos centrales.

Al comienzo del siglo actual sólo había unos pocos bancos centrales fuera del control de los «propietarios del dinero»: Sudán, Libia, Cuba, Corea del Norte, Irán, Irak, Afganistán y Siria. En 2003, Irak y Afganistán salieron de la lista y a la fecha, esta lista se ha reducido a cuatro bancos: el de Cuba, el de Corea del Norte, el de Irán y el de Siria.

Algunos expertos a veces agregan a esta lista el Banco Popular de China (NBC). Ya que, según la legislación del país, forma parte de la rama del poder ejecutivo y obedece al Consejo de Estado. Y recientemente, la gestión más alta del Banco Central ha pasado al Comité Central del Partido Comunista de China.
Sin embargo, la dependencia del banco central chino del mundo financiero internacional, sigue siendo grande debido al hecho de que una parte importante de los activos de NBC se forman a expensas del dólar estadounidense y otras monedas de reserva (las reeservas de divisas de China son del orden de 3.3 billones de dólares).