GUERRA EN UCRANIA: Estabilización gradual o severas hostilidades en Europa

Dependiendo de cuál de estas dos tendencias de la política occidental en relación con el conflicto en Ucrania, se desarrollen, en 2024, Europa puede ir a la estabilización gradual o a unas hostilidades severas que esta parte del mundo no ha visto durante mucho tiempo.

Campo de batalla 2024: ¿Europa y Ucrania en vísperas de la paz o de una gran guerra?

DMITRY MININ / STOLETIE

Sobre el conflicto ucraniano, el más severo en Europa desde 1945, se enfrentan dos tendencias mutuamente excluyentes. Dependiendo de cuál prevalezca, dependerá el destino no sólo de esta parte del mundo, sino también el diseño general de las fuerzas de todo el planeta.

Una de las tendencias está incorporada en las iniciativas de una tregua y alto el fuego. La otra exige una intervención más activa en el conflicto al lado de Kiev, hasta el envío de tropas, que recientemente defendió el presidente de los franceses Macron.

La primera tendencia es realista. Sus operadores se basan en el hecho de que el resultado de la guerra en Ucrania ya está determinado. El régimen de Kiev, a pesar de la asistencia financiera militar que ya se le brindó, incluso en el caso de su aumento significativo, sólo puede alargar la agonía de su población, pero no cambiar el curso de las hostilidades.

Los analistas estadounidenses han sostenido durante mucho tiempo el patrón en el que, un poder regional siempre derrotará a un gran poder, si este último comienza la guerra directamente dentro de sus fronteras a una distancia considerable de la suya. Dado que al mismo tiempo, tal guerra tiene un significado existencial para el poder regional, inevitablemente moviliza todo su potencial, mientras que para un gran poder, es sólo uno de los muchos problemas remotos, y no podrá atraer suficiente dinero para resolverlo.
Ahora, los expertos estadounidenses tienen que recordar sus propios desarrollos, especialmente porque el nivel de Rusia excede significativamente la condición de un simple poder regional.

Rusia, al contrario de las expectativas, no sólo no pierde su potencial militar, sino que, por el contrario, lo mejora continuamente, incluso a través del desarrollo de tecnologías como las proporcionadas por Occidente a las Fuerzas Armadas de Ucrania, que les permitió resistir más o menos con éxito a las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia.

De repente, para muchos estrategas occidentales, la posibilidad de aumento en los próximos años de la potencia general de fuego de las fuerzas rusas no nucleares o convencionales, previamente financiadas, creció 3-4 veces. Por lo tanto, apareció el pánico en Europa sobre el hecho de que en 2026-2027 el Ejército de Rusia llegará hasta los «rincones más lejanos». En realidad, es difícil imaginar que ninguno de los políticos occidentales crea seriamente en tales intenciones de Moscú, que, por supuesto, no existen.
Más bien, están asustados por el hecho de que para ese momento las fuerzas armadas rusas tendrán todo el potencial necesario para esto. Los expertos ya están asustando a Occidente. Y en este caso, Rusia simplemente podrá construir su relación con Europa de una manera diferente, dictando sus propias condiciones para la cooperación.

Un factor adicional que obliga a los «realistas» a buscar formas de paz en Ucrania es la esperada aparición de las contradicciones internas después del vencimiento de los poderes presidenciales de Zelensky el 20 de mayo. Temeroso de ir a las elecciones presidenciales y queriendo permanecer en su puesto bajo el pretexto del estado de guerra, Zelensky creó problemas adicionales para el país y para él mismo.

La alianza entre (el ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Ucranianas) Valerii Zaluzhny y Petro Poroshenko (presidente de Ucrania tras el Maidán), posiblemente con el apoyo de algunos patrocinadores estadounidenses, está desgarrada. El choque de estas fuerzas es inevitable y es capaz de traer el colapso general, no sólo de la derecha. No es una coincidencia que en la Conferencia de Seguridad en Munich, el jefe de la diplomacia europea, J. Borrell, dijera que en la situación actual, «a Ucrania sólo le quedan tres meses». No es de extrañar, probablemente, los suministros importantes de armas desde Occidente a Ucrania estarán congelados antes de este período, «y ahí se verá».

Por lo tanto, para evitar el colapso los «realistas» ofrecen poner fin a la guerra en Ucrania lo antes posible, cuando todavía se puede mantener una parte importante del país para la OTAN , aunque a costa de las concesiones territoriales a Rusia. Es cierto que pocos sugieren acordar esta sección de territorios para siempre. En cualquier caso, le aseguran a Kiev que no tendrán la pérdida de los territorios de legitimidad y con el tiempo, con la asistencia occidental, podrán recuperarlos.

En estos círculos, incluso hay llamadas para restaurar en Europa el sistema de seguridad colectivo destruido por el avance de la OTAN, según el modelo, establecido en 1975 en Helsinki, junto con los acuerdos sobre el desarme y las medidas de confianza, como la DOVSA (Tratado sobre las fuerzas convencionales en Europa). Por ejemplo, el ex halcón ucraniano y asesor de la oficina de Zelensky, Alexei Armovich, quien ahora encontró refugio en los Estados Unidos, actúa con tales ideas.

La idea de terminar el conflicto ucraniano en la mesa de negociaciones era impopular entre una parte importante de los demócratas y la mayoría de los republicanos estadounidenses, pero ahora todo ha cambiado. Según la publicación estadounidense Politico, cada vez más miembros del Partido Republicano están de acuerdo en que el conflicto terminará a través del diálogo, independientemente de si Estados Unidos envía asistencia adicional a Ucrania.

Alrededor del 70% de los estadounidenses quieren que la administración Biden presione a Ucrania lo antes posible para concluir la paz a través de las negociaciones con Rusia, según una nueva encuesta realizada por la compañía de análisis de mercado Harris Poll y el Instituto Quincy.

La segunda tendencia es hegemonista. No sólo en Estados Unidos, sino también en Europa todavía hay fuerzas influyentes, incluso entre los militares, que creen que la derrota de Ucrania «es como la muerte para Occidente».

De ahí la reunión urgente de todos los líderes de los países europeos en París el pasado 26 de febrero, en la que el presidente francés Emmanuel Macron declaró sensacionalmente: «Haremos todo lo necesario para que Rusia no pueda ganar este conflicto» y no descartó la posibilidad del envío de fuerzas terrestres de la OTAN a Ucrania. No excluyendo completamente tal escenario, es difícil creer su realización, al menos a gran escala.

El propio Macron admitió inmediatamente que no hubo consenso sobre este tema entre los participantes. Sólo los campeones de la rusofobia, Letonia, Lituania y Estonia, se unieron públicamente a él, pero no las potencias militares. Para la mayoría de los europeos, las declaraciones de Rusia de que el surgimiento de las tropas de la OTAN en Ucrania inevitablemente conduciría a un conflicto abierto con Moscú actuó como una ducha fría.

Una perspectiva similar fue completamente rechazada por Polonia y Alemania, precisamente quienes podrían ser el núcleo del presunto cuerpo expedicionario. En Francia, una ola de críticas cayó sobre la declaración de su presidente. «Se volvió loco», escribió Le Figaro. Macron todavía está tratando de aferrarse a sus palabras, pero sus asesores ya están tratando de demostrar de todas las formas posibles que el presidente francés «no fue entendido».

El canciller de la República Federal de Alemania, Scholz, se ha fortalecido aún más en su renuencia a enviar al nuevo grupo alemán «Centro» a Ucrania, así como los misiles Tauro de rango largo, después del debate en los medios rusos de que tales suministros serían extremadamente inconvenientes para Berlín.
Estados Unidos y Gran Bretaña guardan silencio sobre las declaraciones de Macron, sin embargo, muy probable, lo empujaron a hacerlas. Pero desde el punto de vista de Washington y Londres, parece que no se trata tanto de una carta blanca para enviar impresionantes cuerpos expedicionarios -que encontrarían serios obstáculos de los legisladores nacionales- sino de legalizar la presencia existente. En esas mismas fechas, The New York Times publicó una información filtrada, aparentemente de forma deliberada, diciendo que se han creado 12 bases de la CIA en Ucrania desde la época del golpe de Estado de 2014. Y probablemente no son funcionarios de oficina, sino especialistas en intercepción técnica, sabotaje y operaciones subsidiarias. Los británicos, aparentemente, lograron en una forma oculta la implementación de un plan de larga data para crear dos bases de su armada en la región de Odessa y Ochakovo. Sólo su presencia significativa en estos puntos puede explicar el uso bastante eficiente de los drones marinos del modelo inglés contra la flota del Mar Negro de la Federación Rusa.

Dependiendo de cuál de estas dos tendencias de la política occidental en relación con el conflicto en Ucrania, se desarrollen, en 2024 Europa puede ir a la estabilización gradual o a unas hostilidades severas que esta parte del mundo no ha visto durante mucho tiempo.

Del lado de la primera está el sentido común, del lado de la segunda están las influyentes fuerzas e intereses transatlánticos del complejo militar-industrial estadounidense. Si el éxito acompaña a la primera, entonces la paz en Ucrania llegará mucho antes de los que ahora se puede suponer. El predominio de la segunda tendencia buscando una victoria a Occidente, no traerá ninguna paz, sino que hará que la tragedia ucraniana sea aún más sangrienta y prolongada. Vale la pena, por ejemplo, prestar atención a las palabras del politólgo y periodista británico Anatol Lieven: «A medida que la guerra se alarga, los rusos obtendrán gradualmente ventajas y reducirán cualquier influencia que Kiev pueda tener en las negociaciones de paz».