ESLOVAQUIA: ¿Qué hay detrás del atentado contra el primer ministro Robert Fico?

Robert Fico

YURI BORISOV / FONDSK

Para empezar, hay dos mensajes alarmantes sobre el tema.

En primer lugar, una declaración del ministro de Asuntos Internos de Eslovaquia, Matúš Šutaj-Eštok, sobre el intento de asesinato contra el primer ministro Robert Fico. El ministro dijo que el país está «casi al borde de una guerra civil». El ministro se refirió a los «comentarios malvados» en las redes sociales sobre el ataque a Fico, instando a los ciudadanos del país a dejar de incitar al odio.

En segundo lugar, la conexión de un crimen de esta magnitud con la confrontación armada en Ucrania.

Según Orban, el ataque contra el primer ministro eslovaco «coincide en el tiempo con otros eventos que testifican la preparación para la guerra». En relación con esto, Orban mencionó la reciente visita del Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken a Kiev y la intención de la OTAN de reunir 100 mil millones de dólares para asistencia militar a Ucrania.

Después de que una coalición antioccidental llegó al poder en Eslovaquia, el país fue designado por Occidente como objetivo para debilitar y desestabilizar. Un Intento anterior de organizar un Maidán ya tuvo lugar a principios de febrero. Pero el liderazgo del país logró detenerlo.

Para llevar a cabo un nuevo intento más grande de apoderarse del poder, Occidente necesitaba crear una situación adecuada. El intento de asesinato del primer ministro indudablemente es la forma. Una incapacitación a largo plazo de Robert Fico ciertamente conducirá, si no a nuevas elecciones, a una ronda aún más feroz de lucha política que puede usarse para desestabilizar el país.

Y si en Eslovaquia funciona, entonces la siguiente será Hungría, y luego Serbia, después de lo cual el monolítico frente este de la OTAN se restaurará incluso con exceso. A continuación, será posible proceder a una segunda ronda de la lucha contra Rusia, esta vez en el formato de toda Europa del Este con la participación factible del resto.

Vale la pena recordar que la guerra de una parte de Europa contra la otra es una estrategia clásica de los anglosajones y las fuerzas en la sombra que hay detrás de ellos, desde hace más de un siglo. En el primer choque de este tipo, cuatro imperios mundiales que actuaban como contrapesos geopolíticos al gobierno del mundo occidental, fueron destruidos: alemán, ruso, austrohúngaro y otomano. Durante la segunda colisión, a mediados del siglo XX, hubo un debilitamiento radical de Europa por el enfrentamiento de Alemania y la Unión Soviética.

Además, el debilitamiento temporal de Rusia, en última instancia condujo a la reconfiguración de todo el espacio geopolítico del planeta y a la formación de un nuevo equilibrio global de fuerzas, que comenzó a amenazar el dominio global de Occidente.

En consecuencia, la necesidad de una solución radical al problema ruso – teniendo en cuenta la posición central de Rusia en el formato de la Hartlandia euroasiática- nuevamente se convirtió en el punto central de la agenda geopolítica de Occidente. Es este hecho, el que subyace en la actual crisis ucraniana como una forma de solución contundente al «problema ruso».

Al mismo tiempo, el antiguo esquema de los globalistas anglosajones de Europa contra Europa – el oeste europeo contra el oriente Europeo- continuó permaneciendo en su clip estratégico y fue considerado como el desarrollo natural de la situación, cuyo detonador fue la crisis ucraniana provocada por los servicios especiales occidentales.

El elemento fracturante en los planes estratégicos del poder hegemónico occidental, es el Estado extremadamente amorfo de la Europa moderna, previamente sometida -con el propósito de debilitarla- a poderosas olas masivas de migraciones extranjeras, inyecciones de «multiculturalismo» y valores ajenos a sus tradiciones.

Además, Europa del Este -históricamente bastante ajena a la del oeste, en ideología y valores- resultó ser el «eslabón más débil» del prometedor frente oriental, que comenzó a construir Occidente en el espacio de Eurasia con el propósito de expandirse al este.

Los centros de resistencia regional, que se oponen a los planes del Hegemón occidental de convertir Europa en el campo de batalla de otra guerra sangrante, fueron Hungría, luego Eslovaquia y, en cierta medida, Serbia con sus dominios de los Balcanes.

Todos estos países, además del hecho de que son «ovejas negras» en el rebaño occidental, también dan a otros pueblos y Estados un ejemplo extremadamente indeseable de desobediencia a la voluntad del poder hegemónico. Esta situación es obviamente intolerante y hay una búsqueda continua de opciones para derrotarlos.

Al mismo tiempo, el Occidente actual finalmente se niega a cumplir cualquier regla y normas aceptadas, si considera que son un obstáculo para sus objetivos. La explosión intencional de tuberías de gas, los golpes de Estado en países estratégicamente importantes e incluso el genocidio de pueblos enteros, ya no están completamente prohibidos para él.

En este contexto, el intento de eliminar físicamente al líder de uno de los países de Europa del Este «problemático» para Occidente, está claramente en la tendencia de esta política.

El propósito práctico de esta acción de intimidación, además de la desestabilización de Eslovaquia en sí misma que lleve al poder a un régimen vasallo de los anglosajones, es llevar la sumisión a otros poderes locales que impiden que Occidente complete la construcción de un solo frente europeo contra Rusia y China.

Además, los servicios especiales de la ex Checoslovaquia socialista han estado bajo el denso cuidado de los tutores occidentales durante más de treinta años. Llegar con una pistola hasta el primer ministro del país sólo puede explicarse si sus escoltas de repente «olvidaron» las medidas de seguridad más elementales.