Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar

Etiquetado: Nord Stream 2 Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • mesmontse 8:42 am el 1 October, 2022 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , Nord Stream 2   

    SABOTAJE A NORD STREAM: Un aumento exponencial de los riesgos económicos y militares para toda Europa 

    El analista Sergei Korneevsky explica cómo el sabotaje a Nord Stream cierra todas las salidas a la crisis energética para Europa

    Quién se beneficia del sabotaje a Nord Stream

    IZVESTIA


    Como resultado de las explosiones en el fondo del Mar Báltico, ya se han registrado cuatro fugas de las tuberías de gas NS-1 y NS-2. Los servicios especiales alemanes están seguros de que las tuberías serán completamente destruidas, ya que la corrosión puede comenzar debido a la entrada del agua salada. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que el incidente en las tuberías de NS ocurrió en la zona controlada por la inteligencia estadounidense. El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Anthony Blinken, señaló que, según su información, las filtraciones en NS son el resultado de acciones deliberadas. «Es cierto -agregó- que el sabotaje no responde a los intereses de ningún país».

    Mientras tanto, es extremadamente dudoso que las dos explosiones simultáneas a tal profundidad sean un accidente. Es poco probable que un error de diseño pueda destruir simultáneamente tuberías construidas con una diferencia de diez años. Más bien, parece la operación de dispositivos submarinos no tripulados (drones) cargados con dispositivos explosivos. En Europa, ahora están sembrando la opinión de que Rusia podría haber dirigido tales dispositivos.

    Sin embargo, la lógica nos enseña a no dispersar las especulaciones y elegir las explicaciones más obvias, así como buscar a quién benefician los actos. Y hay mucho interés en garantizar que termine el suministro de gas desde Rusia a Europa por NS a pesar de las palabras del Secretario de Estado de los Estados Unidos.

    De lejos, los Estados Unidos mismos, así como los países del llamado bloque anglosajón y Ucrania, son los primeros en la lista de interesados. A principios de febrero, el presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, en una reunión en Washington con el canciller de Alemania, Olaf Sholz, prometió «poner fin» a la tubería de gas Nord Stream-2. Ahora sus amenazas adquieren un sonido completamente diferente.

    Desde el principio, la construcción del segundo gasoducto de Rusia a Alemania en el fondo del Mar Báltico fue recibida con la feroz resistencia de los Estados Unidos. Los estadounidenses enfatizaron que la dependencia de la UE del gas ruso era peligrosa, y habilitar otro canal para el suministro del combustible azul dejaría en manos del Kremlin una seria palanca de influencia en la política de la UE. Mucho mejor, explicaron en Washington, sería comprar su GNL, que aseguraba «la libertad». Al mismo tiempo, Moscú declaró repetidamente que Nord Stream 2 no estaba cargado de ningún componente político, y que era un proyecto comercial exclusivamente beneficioso entre Europa y Rusia y era otro canal confiable para el suministro de recursos energéticos a la región.

    Seguramente, Washington entendió que la asociación energética entre Europa y Rusia era beneficiosa para Europa, fortaleciendo su potencial industrial y su influencia creciente en la política y la economía internacional. Y destruyendo la asociación energética UE – Rusia, Estados Unidos convierte a la Unión Europea en una región pobre con deficiencia de energía.

    Obama dijo que la economía rusa estaba «desgarrada», pero parece que esta declaración pronto corresponderá a la economía del Viejo Mundo.

    Europa recibía de Rusia 155 mil millones de metros cúbicos de gas por año, algo menos de una cuarta parte de su consumo total. La fuerte reducción de los volúmenes de suministro, como ocurrió este año, estaba destinada a causar una crisis. Esto es lo que hicieron las autoridades de los países europeos. Según Bloomberg Economics, el PIB en Europa en caso de un invierno duro caerá en un 5%, como lo fue durante la grave crisis de 2008. Los analistas enfatizan que la parada de NS agravó los problemas económicos de Europa, por lo que los países de la UE gastan cientos de miles de millones de euros para reducir las consecuencias negativas para la economía por los altos precios del gas. En tiempos de paz, podrían invertir estos cientos de miles de millones en desarrollo.

    Alemania, la primera economía de Europa, que recibió de Rusia la mitad de todo el gas consumido, es una de las principales víctimas de la Guerra de Sanciones. Las fábricas y empresas del país se ven obligadas a usar aproximadamente un 20 % menos de gas que hace un año. Esto significa que producen menos productos pero gastan más dinero (efecto de escalada) en cada unidad, y pierden en la competencia con empresas de países donde el costo de la energía es más bajo. Lo peor de todo es para la industria química, que utiliza el gas como recurso energético y como materia prima. Las acciones de la química Thyssenkrupp desde principios de enero cayeron a la mitad. Otro gigante de la industria, BASF, ha estado reduciendo sistemáticamente la producción durante varios meses.

    Los intentos de Alemania de encontrar alternativas al gas ruso no tuvieron éxito. El país necesita decenas de miles de millones de metros cúbicos, y el canciller Olaf Sholz acordó el 25 de septiembre el suministro de 137 mil metros cúbicos de los EAU. Con otros exportadores de gas no lograron resultados tangibles, aunque tanto las autoridades alemanas como los altos funcionarios europeos trabajaron activamente en esto. El gobierno alemán inicialmente dependía del GNL, que sería entregado por mar. Eran unos 13 mil millones de metros cúbicos en la primera mitad de 2023. Sin embargo, incluso los grandes fabricantes de GNL como Australia y Qatar no puede aumentar la producción en la actualidad. Ni los Estados Unidos.

    Además, la necesidad de Europa de GNL implica una rivalidad de precios constante con los mercados premium de Asia, lo que conducirá a un aumento en los precios y la imprevisibilidad de la oferta.

    Por otra parte, la Unión Europea tiene una red de tuberías poco conectadas entre países, lo que dificulta que el gas pudiera entregarse en las terminales portuarias para la licuefacción en el continente. Al mismo tiempo, incluso si lograron construirlas, la UE no tiene una sola política energética, según la cual el gas podría ser redistribuido. También es importante tener en cuenta que incluso, sumando todo el gas sobre el papel que compraron por separado ciertos países europeos, y luego dividiéndolo para todos, aún no sería suficiente.

    En primer lugar, la Unión Europea es un importador neto de recursos energéticos, casi no tiene su propia base de recursos. Por ejemplo, el depósito de Groningen (en los Países Bajos), el mayor de Europa, donde se extrae el volumen principal de gas, se agota y se reduce (sus reservas totales equivalen a lo que gasta Europa en un año). En segundo lugar, Europa ha recibido más del 40 % del gas de Rusia. Ahora, debido a la degradación de las relaciones con el vecino oriental y la pérdida de estos volúmenes, es imposible imaginar un nuevo proveedor de gas estable que reemplazara de inmediato a Rusia.

    Mientras tanto, cualquier restricción al gas ruso conduce al hecho de que surgirán condiciones desiguales de juego en el mercado unificado de la UE. Y ganarán las economías que tradicionalmente tienen menos dependencia de los recursos energéticos de Rusia. Curiosamente, estamos hablando de aquellos países que tienen las relaciones más cercanas con los Estados Unidos: Polonia, los Estados Bálticos y el Reino Unido (que por otra parte ya no está en la UE).

    Casi simultáneamente con el sabotaje a NS, Polonia, abrió solemnemente la tubería de gas báltica que suministrará 10 mil millones de metros cúbicos por año de gas desde Noruega. Polonia cubrirá los volúmenes faltantes de combustible azul debido a su GNL (tiene terminal para licuefacción), así como con la ayuda de una industria de carbón bastante desarrollada. Por cierto, después de reducir los suministros de Rusia, fue Noruega el que se convirtió en el principal proveedor de gas para la UE.

    Otro motivo para el sabotaje: En el Reino Unido, la participación del gas ruso en el equilibrio energético del país es inferior al 4%. El país produce más de la mitad del combustible azul que necesita, y compra el resto a Noruega, los Países Bajos y Bélgica. Y Gran Bretaña recibe el 25% de importaciones de gas a través de GNL.

    Al mismo tiempo, será difícil el equilibrio energético en los países de Europa Central y del Este, que dependen críticamente de los suministros de gas de Rusia. Y que, por lo tanto, tratan de inhibir las iniciativas de rechazar estrictamente los recursos energéticos rusos. En el caso de un deterioro económico, y con él de la situación social, estos país junto con Alemania, hubieran podido lograr que comenzaran a bombear el Nord Stream-2 y la reanudación del bombeo en el NS 1. Como mínimo, antes tenían esa opción. Después de las explosiones en el fondo del Mar Báltico, queda excluida. Europa no deja espacio para un compromiso con Rusia.

    Además, un ataque sobre una infraestructura estratégica es un incidente extraordinario, un nuevo episodio de la guerra híbrida, que corre el riesgo de promover una espiral de escalada. Y aquí es importante comprender que no sólo los riesgos económicos, sino también militares, aumentan para toda Europa, incluidos los países pro-estadounidenses. Pero para los Estados Unidos mismos, oculto de manera confiable detrás del océano, la situación promete una gran victoria.

    LOS RUSOS EXPRESAN SU ENORME INDIGNACIÓN EN LOS MEDIOS DIGITALES

    A continuación pueden leer una selección de los comentarios más representativos del sentir de los ciudadanos rusos, recogidos principalmentede de URA RU. Hay rabia, indignación, convencimiento de que el sabotaje es obra de EEUU, llamados al presidente Putin a dar una respuesta «simétrica» y no sólo protestar en la ONU, sugerencias sobre qué infraestructuras de EEUU podrían tener un «accidente», una gran decepción con Europa y la autocrítica de haber confiado en los europeos.

    Vlad

    «¿Por qué no ven a los principales sospechosos? Inmediatamente después de eso abrieron una tubería de gas desde Noruega, ahora tienen una válvula para Europa, y los «pindos» venden su GNL caro ¡todo está claro!» [«pindos» es el mote despectivo que se da a los estadounidenses en Rusia, y «Pindostán» es EEUU, el equivalente de «yanquis» y «Yanquilandia» en Latinoamérica].

    Vladimir T. 30

    «¿Qué hay que investigar? Rusia no va a atacarse a sí misma, por lo tanto los países de la OTAN lo hicieron, no importa cuál. Por lo tanto, la respuesta debe hacerse contra cualquiera de ellos. Ellos mismos hablan sobre la solidaridad de bloque, lo que significa también responsabilidad general».

    Dmitry Fedorovich

    «Este es un sabotaje cometido por los Estados Unidos«.

    Katerina

    «Los estadounidenses son los principales sospechosos y los autores más probables; y los ucranianos y los polacos, ayudantes. ¡Villanos!

    Vladimir 111

    «Cualquier tonto lo entiende. ¿A que se trata de Estados Unidos? Su helicóptero funcionó en ese lugar durante varias horas. Así que buzos militares  tuvieron suficiente tiempo para poner 4 explosivos. Ahora estamos esperando la reacción de Rusia»

    Shuravi 120

    «Y debemos hacer algo antes de las elecciones de noviembre en el Congreso de los Estados Unidos. Biden y sus republicanos definitivamente perderán. Nadie quiere morir debido a este viejo tonto y el financiamiento de Ucrania definitivamente se detendrá».

    Sergey N. 301

    «¿Qué estaban haciendo helicópteros estadounidenses allí? Parece que la UE no tuvo tiempo para estar de acuerdo en lo que hicieron allí.  Realizarán una investigación… dirigida por el culpable de los hechos!«

    Ara 2310

    «Y en Occidente vieron que los barcos de los de siempre, se vieron en la escena de la explosión…«

    Cinco kg de TNT es suficiente

    «La armadura de un tanque de 10 cm se perfora con una bomba o un cohete con una carga de TNT. El grosor de la tubería de acero es de 2 a 3 cm con una cubierta de 5 cm de concreto en la parte superior. Por lo tanto, cualquier torpedo de mar rompería fácilmente esta tubería«.

    Leia 74

    «Se demuestra que fue Estados Unidos«.

    Andrey 0.0

    «¡Estados Unidos es malvado! ¡Entienden sólo si se los amenaza con su propia destrucción como  en 1962! [la crisis de los misiles en Cuba] ¡Les parece que son invulnerables!«

    Mujer rusa 20

    «De los helicópteros bajaron buzos con explosivos … Estados Unidos no tiene nada que decir … No entiendo nada, pero ¿por qué fue? Después de todo, Rusia prácticamente dejó de suministrar gas a Europa… ¿Tenían miedo de que Europa aún estuviera de acuerdo en los suministros por estas tuberías de gas? ¡Todo esto es estúpido, muy estúpido! Tal vez, en Europa ahora verán quién hace todo el daño …«

    Rusia 10

    «…los mismos suecos lo vieron … pero lo más probable es que muchos lo supieran, lo sabían, y ahora intentarán culpar de todo a Rusia«.

    Alex 91

    «... es hora de cortar el Intercable!» [se refiere al cableado de internet que trancurre bajo el mar hasta EEUU]

    Alexander 123

    «Supongo que el cable de comunicaciones entre Estados Unidos y Europa se puede romper ‘accidentalmente’ en cinco lugares. Los tiburones “lo mordieron”. Luego todo el comercio y los bancos se interrumpirán, las empresas, las telecomunicaciones…«

    Máxima 0.0

    «¡Sí, hagan lo mismo con ese país terrorista estadounidense!«

    Alexander 5521

    «¡Cómo me gustaría que Rusia respondiera a los estadounidenses por los ataques terroristas!, pero entiendo que el presidente tiene más claro cuándo y cómo responder. Bueno, aún así llegará el momento de responder a Estados Unidos por toda la maldad que hacen«.

    STAS 0.0

    «¡Kadyrov prometió una sorpresa!» [se refiere al presidente de la República de Chechenia]

    Eustace

    «…los polacos ya han agradecido a los amigos en el extranjero por tal regalo y esto indirectamente indica al autor. Tal sabotaje internacional puede conducir a consecuencias impredecibles. Las tuberías en los mares no son sólo rusas…«

    Eugene 100

    «Estimado Vladimir Vladimirovich [Putin]! ¡Reconozca a los Estados Unidos como un país terrorista y patrocinador del terrorismo en nuestro país!»

    Invitado 0

    «Estados Unidos ha cruzado todos los límites. ¿Cómo llamar a los Estados Unidos? ¡Terrorista internacional, el No. 1 en todo el planeta!«

    C.U. 10

    «¡Y qué contenta está Polonia! Abrió una tubería de gas desde Noruega. Ahora tendrán gas para Alemania«.

    Nastya 50

    «El propio Biden dijo que Nord Stream explotaría … él mismo lo admitió … ¡Ahí está!«

    Lika 70

    «¡Como si no hubiera precedentes, es terrorismo internacional!«

    ¡Esto no puede ser perdonado! 6625

    «Eso fue imposible hacerlo con dron o un buzo, se necesita una instalación con grúa especial para el buceo, y eso sólo está disponible en centros especiales. ¡EEUU debe pagar por la propiedad destruida de Rusia!«

    Maria 0.0

    «El público de la UE debe rebelarse contra la arbitrariedad de sus políticos y pronunciarse en relación con los suministros de gas«.

     
  • mesmontse 7:38 pm el 9 July, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , , Nord Stream 2,   

    EEUU CONTRA EUROPA – SANCIONES A NORD STREAM 2: Una estrategia estadounidense perdedora 

    Con una longitud de 1.230 kilómetros, el gasoducto Nord Stream 2 que parte desde la terminal Ust-Luga, en la provincia de Leningrado, Rusia, y transcurre por debajo de las aguas del mar Báltico, está a sólo 160 kilómetros de la costa alemana, sin avanzar desde diciembre de 2019, después de que las sanciones de EEUU atemorizaran a la compañía suizo-holandesa Allseas encargada de colocar la tubería submarina, y ésta retirara sus barcos de la obra.

    Rusia, entonces, propuso que el último tramo de la instalación submarina fuera realizado por barcos rusos. El siguiente escollo fue adaptarse a la ley danesa -por cuyas aguas territoriales pasa la tubería- que exige que las empresas que construyan infraestructuras submarinas utilicen embarcaciones equipadas con un sistema de posicionamiento dinámico (DP), para evitar tocar con anclas la enorme cantidad de armas que yacen en el fondo del mar desde la Segunda Guerra Mundial.

    En mayo pasado, el socio ruso del proyecto envió al Akademik Cherskiy al Mar Báltico desde el Lejano Oriente de Rusia, ya que es capaz de tender tuberías de gas submarinas y está equipado con el sistema DP que permite realizar maniobras precisas sin el uso de anclas. No obstante, son necesarios dos barcos, y Rusia sólo posee uno con este sistema y la autorización dependía de la Agencia Danesa de Energía, que esta semana ha dado su consentimiento para que operen los barcos rusos.

    Pero EEUU no desiste en su intento de sabotear el gasoducto ruso-europeo: el Congreso de Estados Unidos está discutiendo un nuevo paquete de sanciones masivas. Ahora va contra las companías aseguradoras de la obra, y contra las compañías relacionadas con la colocación de tuberías (desde las que hacen zanjas hasta las que anclan la estructura). Pero eso no es todo, las sanciones pretender alcanzar a las compañías que certifican los estándares de calidad, seguridad y de cumplimiento de las regulaciones de construcción en el medio marino; en este caso la víctima de EEUU sería una compañía noruega que trabaja para 100 países diferentes, y el plan estadounidense es dejarlos sin clientes.

    A pesar de que las sanciones masivas de EEUU contra las empresas europeas que trabajan en el Nord Stream 2 son actos claramente hostiles contra la soberanía y la economía de la UE, los medios hegemónicos europeos están llenos de justificaciones a la agresión de EEUU, cuando no, se posicionan directamente de su lado.

    A la UE le cabe una versión actualizada de los versos de Bertolt Brecht, que diga: «cuando hay injerencias de EEUU en Venezuela (o en tantos lugares) no decimos nada / hoy las sufrimos nosotros»..

    Diversos analistas internacionales expertos en el tema de la energía, conciden en decir que EEUU no podrá detener el Nord Stream 2 y que las sanciones, en todo caso, lo único que lograrán es empeorar las relaciones de EEUU con Europa. De hecho, el gobierno alemán ya ha dicho en su Parlamento que si EEUU legisla el paquete de sanciones con que amenaza, serían tratadas como una interferencia en la soberanía alemana y europea; y advirtió que la UE podría tomar medidas similares contra empresas estadounidenses.

    A continuación pueden leer una entrevista realizada por un medio digital francés a Nicolas Mazzucchi, profesor de Relaciones Internacionales y Ciencias Politicas; experto en energía, materias primas, e inteligencia económica; e investigador en economía de Defensa en el Instituto de Investigación Estratégica de la Escuela Militar de Francia.

    Sanciones contra Nord Stream 2: «Estados Unidos se arriesga a ser visto por los europeos como un país francamente hostil”

    Operador de Nord Stream 2 defiende la decisión de Dinamarca sobre el  gasoducto – Diario Digital Nuestro País

    EMMANUEL LEVY / MARIANNE

    El Congreso de los Estados Unidos está a punto de votar un segundo conjunto de sanciones para evitar que se finalice el Nord Stream 2. Este oleoducto transportaría miles de millones de metros cúbicos de gas ruso bajo el Báltico. Nicolas Mazzucchi, investigador de la Fundación para la Investigación Estratégica (FRS), descifra una estrategia estadounidense perdedora.

    Marianne: ¿Puede darnos un marco económico para este gasoducto que abastecería 55 mil millones de metros cúbicos desde los campos de gas siberianos a las áreas de consumo de Europa occidental?

    Nicolas Mazzucchi: En el sector energético, los desafíos geoestratégicos son obviamente muy importantes. Pero no son ni más ni menos que cuestiones económicas. Todo se trata de dinero. Podemos tener todos los intereses estratégicos, si no hay salida económica, no se hará nada.

    Europa es un área con un perfil de consumo de gas muy predecible. Las necesidades son y seguirán siendo alrededor de 450 mil millones de metros cúbicos por año. El consumo aumentará ligeramente para 2035, luego disminuirá un poco con la transición energética hasta 2050. Hasta ahora, Europa se abastece primero en su propio continente: los Países Bajos, el Reino Unido y Noruega, que es, por cierto, el proveedor líder de Francia. Los campos de gas de estos países están en distintas etapas de la fase de agotamiento, la más avanzada y cercana a cero es para el campo de los Países Bajos y el 50% para el país escandinavo. Hay consumo estable y producción en constante declive y tanto Rusia como los países europeos han identificado claramente esta dinámica, y se posicionan a través de Nord Stream 2 para un horizonte de algunas décadas.

    En la práctica, el consorcio que financia Nord Stream 2, opera en una arquitectura clásica: el productor / exportador, el Gazprom ruso con el 51% de las acciones, está aliado con los clientes / importadores finales, que son cinco compañías europeas de energía cada una con el 10%, incluyendo Engie de Francia. Pero la asociación va más allá de la financiación. También toma la forma de contratos de suministro a largo plazo llamados «tomar o pagar», que fija un precio fijo (con posibles revisiones) durante 30 años para el suministro de un volumen fijo de gas.

    Washington tiene una visión muy negativa de Nord Stream 2. ¿Es un movimiento para favorecer sus propias exportaciones de gas natural licuado?

    Obviamente, existe un interés económico por parte de los Estados Unidos en garantizar el acceso al mercado europeo para su GNL. En una lógica de diversificación de sus suministros, la Unión Europea también ha aumentado la financiación para terminales de GNL en sus fachadas marítimas. Tanto es así que hoy hay exceso de capacidad. En promedio, esa infraestructura sólo se usa al 35%. Por razones históricas, Polonia, que quiere desprenderse de Rusia tanto como sea posible, ha decidido prescindir de Gazprom al no renovar su contrato de suministro. Así que su terminal de almacenamiento de GNL en el Báltico se usa en realidad a más del 75%. Por el contrario, algunas terminales italianas o españolas están subempleadas, a veces al 10% de su capacidad. El hecho es que incluso aunque el mercado de GNL es más flexible, porque los contratos son considerablemente más cortos, su precio sigue siendo dos o tres veces mayor que el del gas por tubo. Además, Estados Unidos no es el único proveedor. Entre los pesos pesados ​​actuales y futuros, encontramos países como Nigeria, Canadá, Qatar, pero también Trinidad y Tobago, que es una especie de tesoro de GNL.

    El Congreso de los Estados Unidos está a punto de votar un segundo conjunto de sanciones destinadas a evitar la finalización de Nord Stream 2. Después de sancionar a las empresas directamente vinculadas a la construcción, ahora se dirige a todos los involucrados directa o indirectamente: aseguradoras, bancos, autoridades portuarias etc. Y retroactivamente. ¿Por qué Estados Unidos está sacando artillería pesada?

    Con el primer volumen de sanciones, los estadounidenses pensaron que iban a hacer mucho más daño que eso. Pero los rusos parecen capaces de continuar el proyecto. Con este nuevo conjunto de sanciones, no son las compañías de petróleo y gas, en sentido amplio, las que están en la mira, sino las infraestructuras portuarias. Incluso si los rusos logran tener la tecnología para colocar los tubos en el fondo del mar, si se les prohíbe usar los puertos, será inútil. Por lo tanto, las sanciones pasan de la esfera tecnológica a la esfera geográfica. Y allí, comenzamos a tocar geografía europea. Por supuesto, se trata de empresas, pero la soberanía europea se ve socavada.

    Por el momento, solo la canciller Angela Merkel ha expresado oficialmente su preocupación por el plan de sanciones. ¿Por qué solo escuchamos a los alemanes?

    Creo que Alemania intentará mostrar los músculos todo el tiempo que pueda. Es el país europeo más involucrado, el más interesado en Nord Stream 2, ya que ya estaba en Nord Stream. El gasoducto llega a Alemania, el país que servirá como placa de redistribución para toda Europa. Las empresas alemanas son las más involucradas. Es por eso que Angela Merkel repite que Nord Stream 2 es sólo un proyecto económico y no geopolítico.

    ¿Cómo ve la situación?

    Todo dependerá de la voluntad de los Estados Unidos. Primero vote sobre estas sanciones, luego aplíquelas. Si eligen un modo violento, los países europeos sólo pueden reaccionar. La pregunta es: ¿puede Estados Unidos darse el lujo de poner a los europeos en su contra ? El contexto internacional no es favorable para ellos. A la luz de su competencia estratégica global con China, sabiendo que la relación transatlántica no se ve bien en este momento, ¿es realmente necesario para Washington dar otra puñalada a la relación con el Viejo Continente? Si la voluntad de los estadounidenses es evitar que los rusos coloquen la tubería, los Europeos serán criminalizados.

    No es ningún misterio: China ha desarrollado una estrategia para seducir a los países europeos. Italia se ha unido oficialmente al proyecto económico de la Ruta de la Seda. Grecia se ha abierto en gran medida a la inversión china. El puerto de Pireo, como gran parte de su infraestructura energética, pasó a bandera china. Lo mismo ocurre en Portugal con la adquisición de REN, la compañía eléctrica nacional por parte de State Grid, y luego de EDP, el productor nacional de electricidad, esta vez comprado por China Three Gorges. Lo mismo ocurre en varios países, particularmente en Europa central y oriental. China se ha beneficiado del debilitamiento de estos países después de la crisis de 2008, y de la incapacidad de la UE para proporcionar una respuesta coordinada. De hecho, tenemos un acercamiento económico que incluso a veces puede tender a un acercamiento político. Es suficiente ver cómo China  jugó bien su carta durante la crisis de salud en Italia. Esto no ha escapado a la atención de los Estados Unidos, que está muy preocupado por esta situación.

    ¿Son estas amenazas de sanciones una mala iniciativa por parte de los Estados Unidos?

    Si. La OTAN va mal, hay problemas bilaterales y multilaterales en la relación transatlántica. ¿Qué tienen que ganar los Estados Unidos en este juego en el Báltico? ¿Aislar a Rusia un poco más? Este no será realmente el caso. Si los europeos necesitan gas ruso, lo conseguirán, incluso sin Nord Stream 2, a través de las tuberías existentes, los rusos enviarán gas, incluso si tienen que pasar por Ucrania, aunque les moleste un poco. Si Washington finalmente bloquea el Nord Stream 2, no hay nada que pueda beneficiar  a la empresa American LNG, como dije antes. Por otro lado, existe el riesgo de que varios países europeos comiencen a considerar a los Estados Unidos como un país francamente hostil. Para deleite de los chinos …

     
    • xuxuyoc450 3:41 pm el 10 julio, 2020 Enlace permanente | Responder

      El conflicto energético sí constituye un programa de soluciones geopolíticas, sobre todo si es EU quien va a calificar las acciones del problema en nombre de su «seguridad nacional», cada vez más perjudicada por sus propias instituciones. Europa, diferente a su tradición política de bloque, frente a la seuda unión sólida de USA, no interviene para dar una respuesta soberana sobre el necesitado Nord Stream 2, por razones económicas y geopolíticas de su continente, sin embargo tácitamente todos han hecho su parte para que se finalice la estrategia de oleoductos rusos. Sólo han sido intervencionistas acicateados por Washington en pro de las políticas sionistas de Netanyahu y no permitirán avasallamientos de sus normas y leyes cosa que EU hace cada vez que responde con violencia y ataques caprichosos a cuestiones alejadas de su interés intercontinental, puesto que esta agresividad le saldría muy cara por su real debilidad social, la política de sanidad y la frágil democracia de máscaras oportunas, hoy ya se le acabaron todas.

      Me gusta

c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar