Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar

Etiquetado: Imperialismo Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • mesmontse 9:28 pm el 6 November, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , , Imperialismo   

    EEUU: Los planes militares estadounidenses no cambian con los presidentes 

    Las elecciones y el imperio


    RON JACOBS / COUNTERPUNCH

    Al examinar las actividades de las fuerzas armadas estadounidenses, es esencial mantener una visión a largo plazo. En otras palabras, a pesar de la práctica de observar las actividades del Pentágono en períodos de cuatro años, el mandato de un presidente de los Estados Unidos, la realidad es que el ejército opera en su propia línea de tiempo. Esto no significa que lo que sucede en las arenas legislativa y ejecutiva no afecte las acciones de los militares. Sin embargo, sí significa que los movimientos de tropas, las guerras y la adquisición de armas tienen una trayectoria propia.

    Nada en los últimos tiempos prueba esto más que los conflictos de décadas en Afganistán e Irak. Ambas naciones han sido escenario de un conflicto militar que involucró a las fuerzas estadounidenses durante bastante tiempo, desde finales de la década de 1970 en el caso de Afganistán y desde 1991 en Irak. Esas fuerzas incluyen operativos de la CIA, Fuerzas Especiales militares estadounidenses como los Boinas Verdes, SEALS y Rangers, tropas regulares y mercenarios privados contratados por el Pentágono.

    Además de estos dos países, hay otros lugares en el mundo donde la presencia militar de Estados Unidos es hostil. Estos incluyen el Golfo Pérsico, donde la Marina de EEUU mantiene una presencia grande y constante; el sur de Corea; algunas naciones de Centro y Sudamérica; y varias naciones del continente africano. Además, decenas de miles de efectivos estadounidenses también están estacionadas en condiciones más amigables en Europa, Japón y otros países latinoamericanos. La presencia de tropas en estas últimas zonas suele estar relacionada con la necesidad percibida de mantener a raya a los llamados enemigos: Rusia en Europa; Venezuela y Bolivia en Sudamérica; Nicaragua y Cuba en América Central.

    Incluso un examen superficial de la situación mundial muestra que ninguna de esas naciones es enemiga. Sin embargo, son competidores por ciertos mercados y recursos o, en el caso de Venezuela, Cuba, Bolivia, Irán y posiblemente Nicaragua, ejemplos de una forma alternativa de gobierno que no está en deuda con el imperio estadounidense.

    Desde que Donald Trump terminó en la Casa Blanca, algunos han insistido en que es una especie de presidente pacifista. Señalan el hecho de que no ha comenzado ninguna guerra nueva e incluso ha retirado algunas fuerzas regulares de Irak y Afganistán (la mayoría fueron luego transferidas a otro terreno en el extranjero). Estas mismas personas no reconocen el aumento de muertes de civiles a causa de las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Irak y Afganistán, al igual que ignoran la presencia de al menos una base militar estadounidense en Siria, una nación a la que Estados Unidos no fue invitado y cuya guerra civil podría decirse que es el resultado de la actual intervención encubierta de Estados Unidos en la política interna de ese país que se intensificó en 2011, cuando Obama era presidente y las protestas sacudieron al mundo árabe. Tangencialmente, estos mismos campeones de las políticas militares de Trump parecen haber olvidado sus acciones agresivas contra Irán (más notablemente el asesinato de Suleiman) y el bombardeo criminal de Yemen por parte de la coalición liderada por Arabia Saudí, desde bombarderos fabricados en Estados Unidos y con bombas fabricadas en Estados Unidos. Además de los aviones y las armas; las fuerzas estadounidenses operan sobre el terreno en Yemen en apoyo del ataque saudita.

    Si uno cambia su mirada hacia el sur de Estados Unidos, no sólo descubrirá que los barcos de la Armada de los Estados Unidos acosan regularmente a los petroleros que transportan petróleo hacia y desde Venezuela, sino que también verán que cientos de tropas y agentes de inteligencia estadounidenses tienen su base en Colombia. Aunque no se conoce con exactitud el papel que juegan estas fuerzas en la subversión contra el gobierno venezolano elegido por el pueblo, es seguro asumir que es parte del intento en curso de Estados Unidos de derrocar a los gobiernos de Caracas y La Paz. El golpe de 2019 fue rotundamente derrotado en Caracas, y las elecciones recientes, derrotaron el golpe en Bolivia, pero la posibilidad de otro golpe de derecha no puede ser ignorda.

    Según el Centro de Recursos Humanos de Defensa del Pentágono, el Pentágono tiene tropas regulares en más de 150 países de todo el mundo, con aproximadamente 165.000 de su personal en servicio activo asignado permanentemente fuera de Estados Unidos y sus territorios. (Centro de datos de Recursos Humanos de Defensa, 7 de agosto de 2020). Estas cifras no incluyen a las tropas en Irak y Afganistán. Además, hay alrededor de cuarenta mil soldados de las fuerzas especiales en misiones clasificadas en lugares ocultos al pueblo de Estados Unidos. Como reveló un joven que recientemente salió del ejército: eso significa que Estados Unidos tiene 40.000 soldados entrenados para patear traseros y matar gente haciendo exactamente eso, con poca o ninguna responsabilidad para con los ciudadanos de los países en los que se encuentran ni con los ciudadanos de los Estados Unidos. Continuó, diciéndome que incluso las buenas personas a las que no les gusta golpear o matar a personas inocentes terminan haciendo exactamente eso bajo las circunstancias. Otros conocidos en el ejército o recientemente despedidos, han revelado su trabajo en naciones africanas estableciendo bases de drones, realizando registros nocturnos de hogares donde la gente dormía profundamente y arrestando a niños de diez años por estar en el «lugar equivocado en el momento equivocado».

    Cuando Ronald Reagan estaba en la Casa Blanca, las guerras llevadas a cabo se llamaban «conflictos de baja intensidad». Parece obvio que estos conflictos no fueron de muy baja intensidad en las regiones donde tuvieron lugar. De hecho, decenas de miles de civiles nicaragüenses, salvadoreños, guatemaltecos, hondureños y otros perdieron la vida debido a la participación financiera y militar de Estados Unidos. También se reconoció el uso de tropas de combate estadounidenses durante la breve y gratuita invasión de Granada. En cuanto al resto del mundo, el gabinete de guerra de Reagan financió, asesoró y participó en la guerra contra las fuerzas gubernamentales afganas y soviéticas en Afganistán. Igualmente importantes fueron los gastos en armamento, que se duplicaron en los primeros cuatro años de Reagan en el cargo, y no disminuyeron durante su último mandato.

    Aunque los conflictos en Centroamérica se habían calmado cuando el ex jefe de la CIA George HW Bush asumió la presidencia en 1988, el apoyo de Estados Unidos a la sangrienta guerra de Irak con Irán convenció al líder iraquí Saddam Hussein de que tenía margen para invadir Kuwait. Antes de esa invasión, Bush padre invadió Panamá y capturó a su mandatario. Cabe suponer que esta acción estuvo relacionada con la complicidad de Bush en las operaciones de contrabando de cocaína y el fin del Tratado del Canal de Panamá.

    Volviendo a Irak y Kuwait, es obvio que Hussein estaba equivocado. Papá Bush ordenó que decenas de miles de soldados estadounidenses ingresaran a la región y el 16 de enero de 1991 atacó Bagdad y otras ciudades de Irak. Esto inició la ocupación, la intimidación y la guerra en curso en Irak.

    El mandato de Bill Clinton en la Casa Blanca estuvo relativamente libre de acciones militares. Sin embargo, además de lanzar misiles de crucero a Irak y Sudán, fue la Fuerza Aérea de Estados Unidos la que realizó sobrevuelos del territorio iraquí y bombardeó esas naciones al menos una docena de veces.

    Todo eso fue sólo un preludio de la invasión de Afganistán en 2001 y la invasión de Irak en 2003 por parte de la Casa Blanca, con George W. Bush. Como se señaló al comienzo de este artículo, ambos conflictos continúan.

    De hecho, la Guerra Global contra el Terrorismo de Bush es ahora una trampa para cualquier operación militar ofensiva de las fuerzas estadounidenses. Barack Obama usó esa razón para matar a cientos a través de drones armados. Fue durante su Administración, cuando las fuerzas estadounidenses fueron enviadas a Libia y Siria, junto con otros lugares conocidos y desconocidos.

    Donald Trump no ha cambiado mucho este escenario, si es que lo ha hecho. Además, continúa la preparación para una posible guerra con Rusia o China. Recientemente, el Secretario de Estado Pompeo discutió un nuevo acuerdo con el gobierno griego para construir una base naval en Creta. Una razón probable para esta base es ser parte de un plan estadounidense en curso para recuperar una estrategia que hubo entre las dos últimas guerras mundiales, sobre crear una alianza de países que se extendería desde el Mar Báltico, por encima del Mar Negro, hasta el Mar Egeo, con Polonia como miembro principal. Conocida como Intermarium, esta alianza serviría como bloque de poder alternativo entre Alemania y Rusia. Esto podría ayudar a explicar la creciente presencia del ejército estadounidense en Polonia. («Intermarium in the 21st Century. ¿Un nuevo camino para Europa?»; Cohen, Nick; noviembre de 2019; consultado el 2/11/2020)

    El propósito de la línea de tiempo anterior es acentuar el hecho de que Estados Unidos es una nación belicosa. Incluso durante los períodos en los que hay pocos o ningún conflicto militar, Washington se está rearmando. Este es el significado del enorme aumento de los gastos militares durante la presidencia de Reagan. Una situación similar existió bajo Trump; los presupuestos militares aumentaron dinámicamente cada año de su mandato, y la mayoría de los aumentos se destinaron a la fabricación de armas. Su papel, como el de tantos presidentes antes que él, fue mantener y expandir el arsenal de Estados Unidos, que a su vez se utiliza para mantener y expandir el Imperio de Estados Unidos.

    Las elecciones no van a cambiar esto. Todos sabemos que los capitalistas y sus gobiernos harán cualquier cosa para proteger el capitalismo. La única restricción posible a la continuación de las guerras mencionadas aquí y cualquier conflicto futuro es un sentimiento contra la guerra consistente, articulado y organizado fuera de los dos partidos políticos principales, los cuales tienen un propósito único cuando se trata del Pentágono y el imperio. Construir este movimiento para expresarlo no sólo es una buena idea, es esencial para resolver la multitud de otros problemas que enfrenta la raza humana.

    Ron Jacobs es el autor «Capitalismo: ese es el problema»

     
  • mesmontse 12:39 am el 14 January, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: África; Burkina Faso;Sankara, , Imperialismo   

    ÁFRICA- TOM SANKARA: El revolucionario asesinado en 1987 vueve a inspirar a los jóvenes de Burkina Faso 

    Sankara gobernó Burkina Faso de 1983 a 1987, poniendo en marcha con éxito una revolución económica, social y antiimperialista pionera en el continente, y propuso al resto de África no pagar la deuda externa. Con la única ayuda de la Cuba de Fidel, en 4 años Sankara consiguió para su pueblo unos logros a una velocidad sólo comparable a los de la revolución cubana. Fue asesinado hace 33 años. Burkina Faso, tiene una extensión similar a Ecuador y una población de 19 millones de habitantes (datos de 2017). Fue colonia francesa desde 1898 hasta 1960. Es uno de los países más pobres del mundo.

    En 2020 se cumplen treinta y tres años del asesinato de Sankara

    XAVIER MONTANYÀ / VILAWEB

    El 15 de octubre de 1987, el capitán Thomas Sankara, presidente revolucionario burkinés, fue asesinado víctima de un golpe de estado, encabezado por su mejor camarada y amigo, Blaise Compaoré. Tenía treinta y ocho años. Detrás del complot criminal se cree que estaban Francia, Costa de Marfil, la ‘Françafrique’ – como se conoce la política intervencionista de Francia en sus ex colonias africanas- y Libia, quizá también mercenarios de Charles Taylor y la CIA.

    Sankara gobernó de 1983 a 87, poniendo en marcha con éxito una revolución social y cultural antiimperialista pionera en el continente que hoy es admirada por la juventud. Se enfrentó al imperialismo, el neocolonialismo y propuso al resto de África de no pagar la deuda externa. Los poderes fácticos no lo podían tolerar y lo liquidaron.

    En 2014, veinte y siete años después de haber sido asesinado, su nombre y su liderazgo fueron referentes de una revuelta en Burkina Faso que liquidó el poder del traidor Blaise Compaoré. El ejército francés lo protegió y le ayudó a exiliarse en Costa de Marfil, concretamente en la capital, Yamusukro, ciudad natal del difunto dictador Félix Houphouët-Boigny, fiel a Francia, que en sus delirios convirtió a su pueblo en una fastuosa y fantasmal capital.

    En Yamusukro vive exiliado Blaise Compaoré, el hombre que lo sabe todo sobre la muerte de su amigo y camarada Sankara, y sobre multitud de historias sucias de la ‘Françafrique’ en ese territorio. Sobre él ya pesa una demanda de extradición y detención internacional emitida por un juez de Burkina Faso. Si Blaise habla, caerán cabezas del Estado y de los servicios secretos franceses y estadounidenses, en Libia, en Burkina y en Costa de Marfil. Como el hombre sabe demasiado, empieza a ser incómodo y peligroso.

    Desde la revuelta de 2014 y el exilio de Blaise Compaoré, en Burkina algunos testigos del crimen han ido perdiendo el miedo de hablar. La justicia nacional e internacional avanza lenta pero segura. Tras muchos años de lucha judicial, un juez en Burkina Faso que tiene el proceso bastante avanzado y Francia se ha comprometido a desclasificar documentos secretos y su Parlamento también ha pedido una investigación.

    Thomas Sankara es una figura de la importancia de Nelson Mandela, Amílcar Cabral, Patrice Lumumba, Julius Nyerere o Kwame Nkrumah. El llamado Che africano luchó contra el neocolonialismo y fue asesinado, pero se ha convertido después de muerto en un referente para los jóvenes africanos.


    Tom Sank, líder antiimperialista y precursor de las luchas actuales


    El capitán Thomas Sankara tomó el poder en 1983 por la vía de la insurrección junto a otros jóvenes militares pro-marxistas. Su lugarteniente y amigo Blaise Compaoré estuvo siempre a su lado hasta que cuatro años después encabezó la conspiración que puso fin a su vida.

    La primera medida de Sankara marcó un antes y un después simbólico respecto del colonialismo. Cambió el nombre del país, Alto Volta, por el de Burkina Faso, que el la lengua mayoritaria del país significa ‘la Patria de los hombres íntegros’. Y sustituyó los suntuosos coches oficiales por modestos Renault-5 negros.

    En poco tiempo, el capitán Tom Sank -como le llamaba el juventud- se hizo muy popular: jugaba al fútbol y tocaba la guitarra por la televisión, cantaba las cuarenta a los dirigentes sumisos con Francia, hasta al mismo general Gadafi, a quien expropió un Boeing porque «Libia ya tenía muchos y Burkina Faso cero». Después de haberse dado cuenta de que en todo su país no había nadie con capacidad para pilotar el aparato, abrió sus puertas para que los burkineses pudieran conocerlo por dentro y, finalmente, lo devolvió a su propietario, con una sonrisa de oreja a oreja. Sankara tenía sentido del humor, pero Gadafi, no. (N.de la E. Sankara se distanció de Gadafi por la intervención de Libia en la guerra del Chad, entre 1978 y 1987).

    En sólo cuatro años, la revolución hizo milagros. Combatió la desertificación, plantando diez millones de árboles en quince meses. La tasa de escolarización pasó del 6% al 22%. Hizo campañas titánicas de vacunación que le valieron la felicitación de la OMS: dos millones y medio de niños vacunados en quince días. Sin ayudas de potencias extranjeras, y desafiando la negativa de ayuda del FMI, construyó cien kilómetros de vía férrea a mano, con la colaboración de la gente de los pueblos por donde pasaría el tren. Fidel Castro le ayudó. Suprimió los alquileres durante un año, implicando a todos en tareas de rehabilitación y construcción de viviendas. Defendió los derechos de la mujer como nunca nadie lo había hecho en África. Nombró ministros cuatro mujeres y aleccionó a la población contra la mutilación genital femenina, los abusos y la violencia machista. Tom Sank demostró que se podía reconstruir una África más libre, más justa y más africana, liberándose del yugo neocolonial de las ex metrópolis, el FMI y el Banco Mundial. Y por eso era peligroso.

    Además, era inmensamente popular y simpático, la gente lo quería con devoción. Su fama cautivaba también a la juventud de Togo y Costa de Marfil, causando inquietud en los dictadores.

    Trató con Fidel -de quien era amigo-, con Gadafi, Gorbachov, Mitterrand y con todos los líderes con quienes podía discutir y establecer alianzas de futuro. Hizo discursos radicales en la ONU en Nueva York, en París, y en la Organización para la Unidad Africana (OUA). Cada día era más molesto para las altas esferas del poder neocolonial y la ‘Françafrique’.

    Lo consideraban tan nocivo que, después de haberlo asesinado se aseguraron de cortar toda conexión de sus ideas con el pueblo. Un ejemplo triste es lo acontecido con los llamados «alumnos de Sankara»:

    Fidel acogió para estudiar en Cuba a muchos chicos y chicas burkineses. Sankara le envió los más pobres, los huérfanos, los más desvalidos. El asesinato les sorprendió a Cuba. Fidel se los notificó y los consoló. Al finalizar los estudios, llegó a Burkina un avión lleno de flamantes peritos agrícolas, veterinarios, maestros, médicos, técnicos … Podrían haber aportado mucho a su país, pero el dictador Blaise Compaoré nunca permitió que trabajaran para poner en práctica lo aprendido en Cuba. Ser «alumno» de Sankara y haber estudiado en Cuba era un estigma.

    A pesar de tanto como se ha hecho para silenciar a Sankara, sus discursos hoy se revelan como premonitorios de las luchas actuales: contra la corrupción, la desertización, en favor de los derechos de la mujer y los niños, contra la deuda externa y el neocolonialismo, en favor del comercio justo, la vivienda, la educación y la salud pública. Él lo decía y lo hacía. Y con éxito.

    Era un hombre con una sólida formación política marxista y anticolonialista. Sus escritos deberían ser de lectura obligada tanto para los jóvenes africanos, que ya los leen, como para los europeos antiglobalización, los anticapitalistas y los ecologistas. Muchas de las luchas de Sankara, hoy son luchas globales.

    La negativa a pagar la deuda externa fue su condena a muerte


    François Mitterrand gobernaba con la derecha de Jacques Chirac, que volvió a delegar los asuntos africanos en el siniestro Jacques Foccart, el ‘monsieur Afrique’ de De Gaulle. Presumiblemente, Foccart y Houphouët -el dictador que gobernaba Costa de Marfil- conspiraron para atraer y dominar a Blaise Compaoré, y usarlo para eliminar Sankara, una maniobra en la que se supone que también estuvieron implicados la CIA, Libia y los mercenarios de Charles Taylor (N.de la E. Taylor es un «Señor de la guerra» de Liberia, condenado en 2012 por la Corte Penal Internacional de La Haya a 50 años de reclusión por crímenes de lesa humanidad) . Tenían que montar un buen operativo: se trataba de matar al presidente y además, de cambiar toda una revolución y el sentimiento de un pueblo que había recuperado el orgullo y la confianza, y trabajaba por su futuro con más entusiasmo que nunca.

    En julio de 1987 en una cumbre de la Organización para la Unidad Africana en Addis Abeba (Etiopía) Sankara hizo un discurso magistral contra la deuda externa, pidiendo a todos los países africanos reunidos que se negaran rotundamente a pagarla. Entre otras cosas dijo:

    «No podemos reembolsar la deuda porque no tenemos con qué pagar. No podemos reembolsar la deuda porque no somos responsables de la deuda. No podemos pagar la deuda porque son los otros los que nos deben lo que las potencias más ricas no podrían pagar nunca: la deuda de sangre. Es nuestra sangre la que se ha derramado».

    Sankara era un gran orador. En ese discurso, en un momento determinado, sonrió y pidió que lo hicieran todos los países «porque si lo hace sólo Burkina Faso, os puedo asegurar que en la próxima cumbre de la OUA yo no estaré». Y así fue.

    Cuatro meses después, un pelotón lo asesinó junto con doce de sus oficiales y colaboradores en el Palacio Presidencial. Era el fin de la revolución.

    Blaise Compaoré revirtió las medidas revolucionarias y se puso nuevamente a las órdenes de la ‘Françafrique’ y el neoliberialismo. Campaoré fue presidente durante veinte y siete años, hasta que en 2014, el fantasma de Sankara comenzó a despertar, arraigado en los sueños e ilusiones de las nuevas generaciones burkinesas.

    La verdad de un asesinato neocolonial: el proceso judicial hasta hoy

    En 1997 los abogados de la familia Sankara pusieron en marcha varios procedimientos judiciales en Burkina Faso. En abril de 2014 los jueces del Tribunal Superior se declararon incompetentes. Sólo les pedían una orden para comprobar si el cuerpo de Thomas Sankara está en la que se considera su tumba.

    En otra línea de acción jurídica, el Comité Internacional de Justicia para Sankara recurrió al Comité de Derechos Humanos de la ONU en 2006, que aceptó la demanda. Pero en 2008 el mismo comité decidió de cerrar el caso sin haber comenzado ninguna investigación.

    El mismo año la justicia de Burkina Faso propuso una indemnización a la familia, sin ni siquiera rectificar el certificado de defunción ‘por muerte natural’. La familia no lo aceptó.

    Entonces, el Comité Internacional de Justicia para Sankara solicitó la apertura de una investigación internacional independiente. Se apoyan en testimonios de compañeros de Charles Taylor, ex caudillo de Liberia, que contaba haber participado, acusando también Francia y la CIA de estar involucradas en un complot internacional.

    Diputados franceses también ha pedido una investigación parlamentaria en Francia sobre el asesinato de Sankara.

    En 2015 el nuevo gobierno de transición burkinés autorizó a la justicia a hacerse cargo del proceso. El juez del Tribunal militar inculpó a diecisiete personas, entre las que se encuentran el ex dictador Compaoré y su jefe de estado mayor, Gilbert Diendéré. Los seis miembros de la fuerza que asaltó el Palacio Presidencial a tiros ya se sabe quiénes son. Falta la parte más delicada: saber quién dio las órdenes. En 2016 el juez burkinés pidió la extradición de Blaise Compaoré y que se levantara el secreto de los documentos clave de los archivos franceses. Macron ha prometido que todos los documentos serán desclasificados.

    La verdad sobre el asesinato de Sankara pondría definitivamente en jaque toda la retórica imperialista que él combatió y de la que fue víctima.

     
c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar