Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar

Etiquetado: Donbass Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • mesmontse 9:38 pm el 6 February, 2022 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Donbass, , ,   

    REPÚBLICAS DEL DONBASS: La historia de la República española se repite. Que no acabe igual 

    Milicianos populares mal armados, lucha contra fascistas, hambre y privaciones, moneda de cambio en la arena geopolítica mundial, demonizados por Occidente (sí, también lo hicieron con la Segunda República Española: desde EEUU hasta la Europa «democrática»), confiando en una ayuda rusa definitiva que ponga fin a la guerra y que tarda demasiado en llegar… Y también, como entre los defensores de la República Española, una alta moral de entrega y sacrificio, una creatividad artística acrecentada por la necesidad de alimentar el espíritu, y un renacer de ideales universales que son una luz en los tiempos oscuros que nos han tocado vivir. Si son derrotados, les espera el mismo destino que a los republicanos españoles: tumbas sin nombre en fosas comunes, todo tipo de vejámenes en cárceles ucranianas, seguramente secretas (para que ningún funcionario de la Cruz Roja o de la ONU haga preguntas incómodas), y los más afortunados, el camino del exilio.

    «Sin Rusia, no podremos detener una ofensiva ucraniana masiva»

    Fotógrafo Denis Grigoryuk

    VLADISLAV UGOLNY / SIGNES OF THE TIMES

    El periodista Vladislav Ugolniy, que reside en Donetsk, habla de la vida de la ciudad, cuyos residentes esperan una guerra inminente a gran escala.

    Hace ocho años que hay guerra en Ucrania. Recientemente, subió la tensión, con varios países occidentales hablando de una inminente «invasión rusa». Moscú niega fuertemente estos rumores, y señala que lo que quiere el gobierno de Ucrania es recuperar sus «regiones bandidas» por la fuerza, envalentonado por el envío de armas y municiones de Occidente.

    Pendientes de la Rasputitsa

    Desde 2015, los voluntarios armados que defienden el Donbass están pendientes del estado de los caminos y carreteras en primavera y otoño, estaciones que los rusos llaman Rasputitsa porque las carreteras sin asfaltar están intransitables Se dice en el Donbass que las fuerzas de Kiev, entrarán [por tierra] en la temporada en que las carreteras estén convertidas en un barrizal para impedir el movimiento de vehículos militares pesados [de las fuerzas rusas que se supone entrarían a defenderlos].

    Hace siete años, el acuerdo Minsk II puso el problema de la autodeterminación del Donbass en espera. Se suponía que el acuerdo político detendría el conflicto armado y se creaba un marco bajo el cual los sistemas pro-rusos y pro-EEUU podrían coexistir dentro de un Estado, al tiempo que garantizaba la neutralidad de Ucrania. Los esfuerzos diplomáticos, sin embargo, no pudieron detener la violencia. La diplomacia sólo localizó la guerra a lo largo de la línea del frente, con millones de personas viviendo a cada lado.

    Mientras que los líderes mundiales estaban confirmando su compromiso con el acuerdo político, diciendo que no había otra alternativa, las personas involucradas en la guerra del Donbass sabían que, en algún momento, los disparos comenzarían de nuevo. Lo sabían todos: los propios combatientes, periodistas, voluntarios, médicos, sacerdotes y activistas, sabían esto. Así lo creían y se preparaban. Esto podría ser lo único que los partidarios de la República Popular de Donetsk (RPD) y los nacionalistas ucranianos tienen en común: todos saben que se acerca una nueva ola de hostilidades y la notoria «invasión» es inevitable. (N.de la E.: para el Donbass , «invasión», es la de las fuerzas de Kiev).

    Este invierno, los medios internacionales adoptaron los cálculos que usan los voluntarios armados del Donbass, para calcular una posible invasión armada de Ucrania a las Repúblicas rebeldes, pero para calcular la invasión rusa apocalíptica destinada a destruir la condición de Estado de Ucrania y su ingreso a la OTAN.

    Ha habido rumores de que el asunto del barro congelado, fue tratado entre Joe Biden y el presidente ucraniano. Si esto es cierto, podemos asumir que la Casa Blanca y los medios globalistas han demostrado un nivel de «experiencia» sin precedentes: ahora obtienen su información de inteligencia de los cálculos que a los luchadores del Donbass se les ocurrieron hace siete años.

    Estamos en Donetsk, la capital de la República Popular de Donetsk, y la temperatura en la calle es de 2 grados. La gente camina en la nieve que se derrita lentamente, convirtiéndola en papilla. Y en caso de que los analistas del Departamento de Estado necesiten agregar un grano de verdad a sus volúmenes masivos de mentiras, pueden leer esta investigación periodistica.

    Vladimir Grubnik, de médico cirujano a refugiado en Donetsk

    Los residentes locales no son los únicos afectados por las cosas que suceden en el Donbass. Vladimir Grubnik es médico, y en un tiempo lejano fue cirujano y profesor en la Universidad Médica de Odessa. En 2015, fue detenido por el Servicio de Seguridad Ucraniano y fue acusado de actividades de sabotaje. Pasó cuatro años en la cárcel y salió en 2019 durante un intercambio de prisioneros entre las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk (RPD y RPL) y Ucrania.

    Antes de la guerra, Vladimir había visitado el Donbass sólo una vez: fue a una conferencia de cirugía en la ciudad turística de Svyatogorsk. La cruel ironía es que el centro balneario que albergó aquel evento, fue convertido más tarde en un campo de concentración del Servicio de Seguridad de Ucrania. Allí llevaron a los presos políticos programados para un intercambio. «Fue algo irónico que diez años más tarde terminé en el mismo lugar, pero bajo circunstancias completamente diferentes», dice el médico.

    Cuando le preguntamos si Donetsk se ha convertido en su segundo hogar, citó la letra de una famosa canción rusa de la década del 1970: «Mi domicilio no es una calle o edificio/ la Unión Soviética es mi domicilio /nací en la URSS, soy un patriota soviético, es mi país, mi gran patria/.. Odessa, Donetsk, Moscú, Kiev: no hago una distinción entre estas ciudades, todas son importantes, y me siento personalmente responsable de su libertad. Tengo que luchar por su liberación. Por eso puedo llamar a Donetsk mi segundo hogar y decir que el Donbass es la región en Novorossiya [históricamente, una parte del sur de Rusia que ahora está mayormente en Ucrania] que logró tener éxito. Pudieron hacer, aunque sólo en parte, lo que no pudimos. Ese ‘en parte’ es algo de lo que podemos hablar «.

    Los acuerdos de MINSK entre Rusia y Ucrania no gustan en el Donbass

    Vladimir no apoya todo lo que sucede en el Donbass. Dice que cuando comenzaron los cambios en 2014, la gente esperaba un escenario completamente diferente. Querían unirse a Rusia, como lo hizo Crimea. Pero Ucrania utilizó militantes nazis y comenzó una guerra, que luego condujo a los acuerdos de Minsk que ahora afectan a todos los aspectos de la vida aquí.

    Nadie en el Donbass, especialmente los funcionarios públicos, puede ir contra los acuerdos Minsk II, porque fueron aprobados por el gobierno de Rusia.

    «Algunos funcionarios públicos están listos para hacer más de lo que pueden, hacer todo lo posible para asegurarse de que a la gente no le falte nada. Esto es muy inspirador y conmovedor. Pero hay otros, que son oportunistas que sirven bajo las banderas de las Repúblicas hoy, pero mañana cambiarán fácilmente de lado. Los acuerdos de MINSK limitan lo que los funcionarios honestos pueden hacer, mientras que los oportunistas tienen libertad total por su falta de integridad, no tienen ningún filtro ideológico que les ayude a diferenciar entre el bien y el mal. Todo el mundo establece sus propios estándares», explica el médico.

    Los acuerdos de Minsk obligan a los partidarios de Novorossiya a reconocer formalmente las Repúblicas de Donbass como territorios ucranianos.

    El médico Vladimir cree que las políticas ambiguas causan reacciones similares a la esquizofrenia, ya que la incertidumbre, la duplicidad y la ambigüedad desmoralizan a las personas, no saben cómo será su futuro y dudan del hecho de que todos sus esfuerzos valgan la pena.

    Tienen miedo de que, en lugar de unirse con Rusia, tendrán que comprometerse y aceptar un estatus especial para el Donbass y permanecer como parte de Ucrania. Como decenas de miles de otros desde 2014, Vladimir describe su posición como «tolerancia cero hacia el Estado ucraniano nazi [insistió en usar este término exacto]».

    «Las cosas son más sencillas para mí personalmente, porque después de ser liberado, estoy feliz de ser libre, esto ya está más allá de mis expectativas», dice Vladimir.

    La OSCE es un espía de Occidente en el Donbass

    Recientemente, el Dr. Vladimir habló con Charlotta Relander, la coordinadora de la OSCE del subgrupo de trabajo humanitario del Grupo de Contacto Trilateral en Donbass. Vladimir no tiene ilusiones con respecto al interés de la OSCE en escuchar el punto de vista de un ex prisionero de guerra como él. Él dice que la OSCE es una organización políticamente sesgada, y sus acciones sólo confirman su creencia. El otoño pasado, la OSCE se detuvo y observó a las fuerzas especiales ucranianas secuestrando a Andrey Kosyak, que tiene inmunidad como miembro de la JCCC en la RPL (el Centro Conjunto de Control y Coordinación sobre el Fuego y la Estabilización de la Línea de Demarcación, de la República Popular de Lugansk).

    Vladimir cree que la OSCE está desacreditada completamente y no debe operar en el Donbass: «Es un espionaje básicamente legitimado, están trabajando para el enemigo, han estado haciéndolo todo el tiempo».

    «Para mí, esta guerra comenzó en 2014 y sigue en activo. Se utilizan diferentes métodos, pero no significa que algo haya cambiado. No todos estarán de acuerdo conmigo, pero creo que hemos estado en guerra todo el tiempo. El Estado ucraniano nazi está listo para escalar la situación, es un hecho. Por lo tanto, tenemos que estar listos también, para que podamos reaccionar en consecuencia. Lamentablemente, las Repúblicas están en un estado económico miserable en este momento, y la milicia popular está incluso en una situación peor. «No podrán enfrentarse a una ofensiva ucraniana a gran escala solas», dice.

    No basta con creer o esperar la llegada del ejército ruso, necesitan certezas

    «Por lo tanto, la cuestión de si el ejército ruso viene a ayudar es un tema especialmente importante, así como las preguntas que lo acompañan, cuándo y cómo vendrá esta ayuda. ¿Se pueden mover las tropas tan pronto como nos ataquen, o sólo varios días después, cuando aquí ya no quede nadie a quien defender? Ya no es suficiente, simplemente creer o esperar. Uno tiene que entender qué posibilidades tiene con claridad, teniendo en cuenta todo tipo de factores, incluida la política global y el margen de maniobra que el gobierno tendrá. Uno tiene que considerar, bajo qué circunstancias Rusia no sólo se verá obligada a lanzar una campaña militar en el Donbass, sino que también dirigirá operaciones a escala a gran escala a lo largo de toda la frontera ruso-ucraniana. ¿Cómo de rápido tomarán la decisión sobre el tema de la intervención? ¿Será una guerra convencional o ‘híbrida’? Los tiempos de las operaciones encubiertas que no se pueden reconocer oficialmente se acabaron. Ahora es el momento de considerar cada factor, ya que decidirá el resultado. El factor decisivo está en los detalles», dice el médico.

    Antes de despedirnos, Vladimir nos habla sobre la diferencia entre vivir en las áreas centrales de la RPD o en las afueras, cerca de la línea del frente. «Hay una gran diferencia entre vivir en un tiempo de guerra, y vivir en el campo de batalla. A veces, te alejas 20 km de la línea del frente y puedes olvidarte por completo de la guerra. Las personas que viven en áreas seguras tienden a despreocuparse por el destino de los menos afortunados. Mientras que algunos están mordiendo el polvo, otros, como dice el famoso poema A ustedes de Vladimir Mayakovsky, ‘con sus bocas llenas de carne y grasa, canturrean lascivos poemas de Severyanin’. Esa es la realidad que vivimos hoy», concluye.

    Sin embargo, la verdad, es que incluso los que viven en áreas más seguras se sienten raros, tal vez no estén en el campo de batalla, sino definitivamente en algún tipo de limbo. No pueden sacudirse este sentimiento de impasse. Algunos lo comparan con vivir en la frontera. A menudo, no pueden describir lo que es exactamente, pero todos están participando en lo que está sucediendo.

    ‘Kukushka’, canción de guerra en el Donbass

    Underground Stage, es un bar de rock en Donetsk, el lugar principal de encuentro para los artistas locales. Muy pocos músicos traen sus conciertos a la zona de conflicto. Muchos tienen miedo de la situación inestable, otros no quieren ser prohibidos en Ucrania por ir allí. También hay aquellos que piensan que actuar en el Donbass mermará su reputación, y algunos simplemente no entienden cómo se beneficiarán financieramente por ir a tocar su música en una región devastada por una crisis humanitaria. Los únicos músicos que vienen aquí son aquellos que desean hacer una declaración política, como las estrellas de rock Yulia Chicherina y Vadim Samoylov, o los raperos Rem Digga y Husky. Cuando no están en la ciudad, la música en vivo es suministrada por bandas locales.

    El aislamiento del Donbass alentó a los artistas locales: siempre hay alguien para cantar canciones, escribir poemas y hablar desde un escenario. Mientras que el resto del mundo descubrió cómo era tener todos los eventos culturales cancelados en 2020 por la pandemia de coronavirus, el Donbass ya llevaba seis años de aislamiento.

    Pero el Donbass ha encontrado una manera de lidiar con eso. Algunos días, la multitud local viene a cantar ‘Kukushka‘, una canción escrita por la popular estrella rusa Viktor Tsoi. ‘Kukushka’ (pájaro cucú, en ruso) se ha convertido en una canción de guerra favorita en el Donbass. A la noche siguiente, los chicos locales se atreven a tocar la música de la banda estadounidense de new-metal Korn.

    Lo mismo se puede decir sobre otras artes en el Donbass, incluida la cinematografía. Anton Gorokhov tiene 28 años. Hace ocho, vino aquí como voluntario y pronto estuvo a cargo de un grupo de pilotos de drones. A medida que pasaba el tiempo, se dio cuenta de que la vida era más grande que la acción en el campo de batalla. Hoy en día, Anton está haciendo películas sobre las personas. Entre otras cosas, produjo la primera película del Donbass sobre la guerra, ‘Opolchenochka‘ (muchacha miliciana, en ruso).

    «Definitivamente hay demanda de arte y películas que educan y cuentan la historia de lo que está pasando. ‘Opolchenochka’ cuenta la historia de un equipo de tanquistas, que son en su totalidad mujeres, que por diversas razones terminaron en el Donbass luchando en una guerra. Mostramos la película en Rusia, así como en la RPD y la RPL y en todas partes, la gente pidió poder ver más historias sobre el Donbass y su gente. La gente nos pide que sigamos haciendo películas sobre sus experiencias aquí», dice Anton.

    Antón pronto se convirtió en el jefe adjunto del Sindicato del Cine de Donbass después de que la organización sin fines de lucro se registró en la RPL. En este momento, el Sindicato tiene grandes planes discutiendo proyectos conjuntos con cineastas rusos. El Sindicato representa a Estudios de Cine Popular de Lugansk, Lugafilm Estudios, Donfilm Studios, que produjeron la película poética ‘Zamysel’ (Concepción, en ruso).

    Los cineastas del Donbass quieren encabezar el desarrollo de la industria, y tienen una rica fuente de historias relacionadas con la guerra. El Sindicato del Cine del Donbass planea realizar dos festivales de cine en Donetsk y Lugansk en febrero y marzo de este año.

    «¿Cambiará una escalada de nuestros planes? No, no lo hará, dice el cineasta. Hemos estado trabajando durante ocho años aquí, en las Repúblicas, y hemos pasado por muchas etapas.

    «Incluso si se empieza una guerra a gran escala, responderemos haciendo más películas. Dormiremos menos y trabajaremos más. No puedo esperar a que Rusia finalmente dé el paso decisivo. En cualquier caso, seguiré haciendo lo que estoy haciendo, es decir, mi servicio militar y haciendo películas, contando las historias «.

    Anton también dirige otro proyecto: el joven cuerpo diplomático de los Estados no reconocidos. Su objetivo es promover la aceptación de la soberanía de las Repúblicas. Anton cree que es de importancia crítica proporcionar la plataforma a quienes viven en las Repúblicas no reconocidas para que puedan expresar sus desacuerdos con la comunidad internacional. Él cree que «ni la ONU ni ninguna otra organización internacional son capaces de tratar los desafíos a que nos enfrentamos, por lo que proponemos buscar nuevas formas de construir un nuevo orden mundial equilibrado».

    Una gran guera definitiva es mejor que un largo conflicto de baja intensidad

    Irina, de 25 años, licenciada en Historia en la Universidad Nacional de Donetsk, dice que ella daría la bienvenida a una escalada en el Donbass porque aunque «la guerra se lleva la vida de las personas, lo cual es algo muy malo, al mismo tiempo nos da esperanza de que el tema ucraniano finalmente se resuelva». «En la perspectiva a largo plazo, una guerra a gran escala es menos peligrosa que un conflicto de baja intensidad que dure décadas», dice Irina.

    Irina es consciente de que un acuerdo político siempre implica la negociación. Ella cree que la negociación está justificada si las partes conflictivas tienen algo en común y pueden ofrecerse cosas entre sí. «Estamos enfocados en los jugadores globales, centrando la situación en Rusia y los Estados Unidos, que tienen mucho que ofrecerse el uno al otro», dice ella. «En este caso se justifica un acuerdo político. Pero aquí, en la arena, están involucrados otro tipo de jugadores: los habitantes del Donbass y el gobierno ucraniano. No puede haber negociación en nuestro caso».

    Irina cita una frase famosa de un general en los días de la Revolución rusa: ‘Tenemos desacuerdos sobre el uso de la tierra: Ellos quieren enterrarnos en esta tierra y nosotros no queremos que caminen en nuestra tierra’. Sencillamente, esta tierra es nuestra. Nací y crecí aquí. Esto significa que el único escenario posible es la guerra.

    «Además, sabemos por la Historia que no ha habido ejemplos de un conflicto que se resuelva con éxito a través de un acuerdo pacífico, siempre es sólo una mediación. Y esta política sólo es efectiva temporalmente, hasta que todo explota una vez más».

    «Rezaré por Novorossiya», dice Irina cuando se le pregunta qué va a hacer en caso de una escalada. Todo depende de cómo vaya la campaña militar. Tendré que posponer mis planes de mudarme a San Petersburgo para seguir mis estudios. Con mi formación profesional actual, haré lo que pueda para ayudar a los civiles. La situación se ve agravada por el hecho de que tengo seres queridos en la ciudad de Jarkov. Entonces, si quieres que sea completamente sincera, estoy preparada para tomar acciones más radicales si es necesario».

    Alexander, pareja de Irina, que es de nacionalidad rusa, dice: «Me preocupa la escalada actual del conflicto, pero tengo mis esperanzas en la asistencia militar y política de Rusia. Como ciudadano ruso, quiero creer que la cuestión de reconocer las Repúblicas DPR y LPR como Estados independientes se resolverá positivamente en febrero».

    Alexander cree que un acuerdo político en el marco de los acuerdos de Minsk en su forma actual, sería el peor resultado. El único escenario de acuerdo político que considera aceptable es que la DPR y la LPR sean reconocidas como independientes por Rusia y, posteriormente, se integren en Rusia. De lo contrario, la única opción es volver a la etapa de conflicto congelado.

    Alexander, no ve un futuro para él en el Donbass: «Incluso si la DPR y la LPR entran bajo la jurisdicción de Rusia, llevará décadas subir la calidad de la gestión política y económica local al nivel promedio de las regiones rusas. Podemos ver esto en Crimea «, dice.

    Otro ciudadano, Vladimir, tampoco está contento con la gestión política y económica actual de Donbass. Ha estado brindando apoyo humanitario a los lugareños que sufren del conflicto militar y explica casos como éste: «Hay una casa de una anciana, y en 2016, o tal vez 2017, su casa fue golpeada por el fuego de artillería y las ventanas se rompieron. Si ella tuviera parientes arreglarían aunque sea una ventana, o incluso todas. Pero no hay nadie que la ayude, y tiene que cubrir los agujeros con lo que tiene a mano, o un poco de material que recibe de sus vecinos. Tampoco tiene dinero para comprar nuevas ventanas. Así que ella está viviendo en una casa oscura y húmeda todo este tiempo, la humedad entra a través de las grietas y los huecos de las ventanas, lo que llenó de moho negro todas las paredes y el techo de la casa. Eso la matará».

    El trabajo de Vladimir es ayudar junto a sus compañeros a los ciudadanos que están en una situación similar. Y se sorprende de que en los cinco años de calma relativa en la línea del frente, el gobierno de la DPR no ha hecho absolutamente nada para remediar consecuencias como ésta de la actividad de combate. No se implementaron medidas de emergencia para ayudar que las personas que viven cerca de la línea del frente, se trasladen más hacia el interior, o para apoyar a las personas desplazadas internamente de las ciudades incautadas por Ucrania que tuvieron que refugiarse en instalaciones deportivas superpobladas o habitaciones en ruinas.

    Hemos tenido varios casos que la persona no vivió para recibir el apoyo prometido. A veces, cuando finalmente llegamos a la casa de una anciana para instalar una ventana, ya es demasiado tarde. Ella ha muerto, nos dicen. Sucedió en varias ocasiones. Una vez incluso llegamos en medio del velatorio.

    Sólo un ataque masivo ruso a la retaguardia ucraniana finalizará la guerra

    Vladimir no otorga mucha importancia a la escalada actual, ni cree que el estado de las Repúblicas del Donbass vaya a cambiar. Piensa que cualquier ofensiva limitada al Donbass, sin importar de donde venga, sólo traerá más destrucción y se llevará más vidas humanas. «Esta es un área urbanizada, donde ambos lados en conflicto pasaron ocho años en las trincheras. Debaltevoó fue destruida y, después de siete años, todavía está en ruinas. ¿Por qué perder más vidas, decenas de miles de vidas? Si Ucrania gana, tendrá que abordar el problema de Crimea y la necesidad de restaurar la región de Donbass, destruida con sus propias manos. Si las Repúblicas obtienen ayuda, la guerra continuará, pero la primera línea se trasladará a Mariupol y Slavyansk, en lugar de Gorlovka y Donetsk «, dice.

    «Sólo una fuerza rusa puede llevar la guerra al final, lanzando un ataque masivo contra la retaguardia del ejército ucraniano. Esto es lo que puede ayudar a finalizar la guerra en Donetsk y Gorlovka, en Mariupol y Slavyansk, y en Jarkov, en Odessa y en Kiev. Y entonces es cuando Crimea finalmente obtendrá suficiente agua fresca. [Ucrania ha bloqueado casi el 90% de los suministros de agua que fluyen a Crimea, después de que la República se uniera a Rusia] Y entonces, podré finalmente preguntar a este montón de escoria que son nuestros funcionarios públicos, donde está el dinero que se suponía que debía detener las pérdidas civiles? ¿Dónde se ha ido todo?, les preguntaré, y no me importa lo que piensen de mi».

    Estas personas, que son víctimas de un conflicto geopolítico, no se engañan a sí mismos. No insisten en que el camino que han elegido sea perfecto.

    El otoño de septiembre de 2014 cuando se firmó el primer protocolo de Minsk, y febrero de 2015 con Minsk II, han desviado al Donbass y al resto de Novorossiya de su camino de unirse a Rusia. Los juegos políticos sucios casi han logrado confundir a millones de personas, para persuadirlos de que todo lo que han pasado, luchado y sufrido, con amigos y familiares asesinados en la guerra, todas las derrotas y victorias, fue por algo completamente diferente.

    Sin embargo, cada nación tiene una leyenda especial a la que recurren en tiempos de dificultades. Los rusos del Donbass no son una excepción. Siguen viviendo en su tierra natal, con la esperanza de que una primavera o un otoño (esas estaciones que los rusos llaman Rasputitsa, cuando los caminos de tierra son difíciles de transitar por su estado), los liberará de la política ambigua y todas las cosas sucias y mezquinas que están sucediendo ahora, se congelen junto con el lodo de las estepas. Así estas personas, que están viviendo en el temor constante de que el mañana nunca llegue para ellos, finalmente tendrán la oportunidad de liberar a sus ciudades y a ellos mismos. ¿Tienen miedo de la «invasión rusa»? ¡No, ellos la están esperando! Y la llaman intervención humanitaria.

     
  • mesmontse 5:38 pm el 4 February, 2022 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Donbass, ,   

    RUSIA – UCRANIA: Opciones del Kremlin para salir de la trampa que le ha preparado la OTAN 

    El editor jefe del periódico ruso Zhurnalistskaya Pravda, Vladislav Shurygin, analiza las opciones que le quedan al gobierno ruso luego de la respuesta de EEUU y la OTAN a las demandas de Moscú. Shurygin es muy crítico con las políticas extremadamente tolerantes de su gobierno a las provocaciones de un Occidente liderado por EEUU. El analista ruso señala que fue un error que su momento el Kremlin haya legitimado al gobierno golpista de Kiev y negociado en Minsk, con la idea de calmar a Occidente. Pero es evidente que Occidente, no sólo, no se calmó, sino que se envalentonó, porque hay quien confunde la prudencia, con la debilidad.

    ¿Cómo romper la trampa ucraniana?

    VLADISLAV SHURYGIN / LIVEJOURNAL

    Vladislav Shurygin es Editor jefe del periódico ruso Zhurnalistskaya Pravda

    Al comentar sobre la respuesta recibida de Washington, Lavrov se sumergió inesperadamente en largas explicaciones sobre el tema de que la respuesta estadounidense, -siendo en esencia y en significado un franco contraultimátum a Rusia, en el que fuimos enviados, sin ambigüedades, a paseo, sobre todos los temas clave para Rusia: la no admisión de Ucrania en la OTAN, la no proliferación de la OTAN hacia al Este y el regreso a la situación geopolítica de 1999- es bastante productiva y significativa, y que tiene algunas semillas racionales. «Recibimos … las respuestas, que en un estilo tan occidental proyectan una sombra en muchos sentidos, pero hay semillas racionales, como ya he dicho, en cuestiones secundarias», dijo el ministro en una entrevista con Sputnik , y las radios de Echo of Moscow, Moscow Speaks y Komsomolskaya Pravda.

    ¿Qué tipo de «semillas» encontró el Sr. Lavrov frotando entre sus dedos la sustancia americana que amontonaron sobre nuestras demandas? Según él, entre esos temas que serían importantes para Rusia está el regreso a las negociaciones sobre misiles de mediano y corto alcance, cuya moratoria sobre el despliegue en Europa fue propuesta previamente por el presidente de la Federación Rusa. Además, Rusia propuso acordar medidas para verificar tal impugnación. “Entonces fue ignorado, pero ahora está incluido en sus propuestas. Así como se ignoraron nuestras iniciativas, introducidas por el Estado Mayor General, de retirar los ejercicios de la frontera de ambos lados, de acordar la distancia máxima para el acercamiento de aviones y barcos de combate, una serie de medidas de desescalada y medidas de fomento de la confianza”, dijo el ministro y agregó casi con alegría: “Todo esto ha sido rechazado en los últimos dos o tres años, ahora se propone discutir todo esto”.

    La respuesta de EEUU busca ganar tiempo

    Y ahora quiero recordar mi propio texto, “La calma antes de la tormenta”, escrito hace exactamente un mes, inmediatamente después de la publicación de nuestras demandas a Estados Unidos y la OTAN:

    «Washington se enfrenta a la tarea de ganar tiempo a Moscú, durante el cual las Fuerzas Armadas de Ucrania se fortalecerán a un nivel que como se ha dicho anteriormente, con una asistencia técnico-militar masiva de los aliados occidentales y su participación limitada -fuerza aérea, defensa aérea, inteligencia, fuerzas especiales- podrán hacer la guerra a Rusia durante bastante tiempo.

    Habiendo alcanzado este nivel, las Fuerzas Armadas de Ucrania ciertamente comenzarán las hostilidades contra las Repúblicas Populares en cualquier ocasión o con una provocación conveniente, y Rusia enfrentará la perspectiva de involucrarse en una guerra agotadora y encontrarse en completo aislamiento económico después de la introducción de nuevas sanciones “totales”, o resignarse y ceder el Donbass a Ucrania con todas las consecuencias para su reputación.

    Según los expertos, se necesitan otros 18-24 meses para «inflar» a Ucrania, proporcionarle el máximo suministro militar de equipos y armas, así como el despliegue de contingentes militares de la OTAN y su infraestructura logística a lo largo de las fronteras ucranianas.

    En realidad, esta tarea, la ganancia de tiempo, ahora está determinada por la política estadounidense hacia Rusia: por un lado, máxima presión en todas las direcciones, acusaciones de que Rusia va a atacar a Ucrania en un futuro próximo y demandas de retirada de tropas; y por otro, la constante generación de ilusiones de negociaciones, reuniones de diplomáticos e incluso contactos directos de presidentes. Todo esto tiene un objetivo en mente: llevar a Rusia a un proceso interminable que no tiene implementación”.

    Al comentar las primeras reseñas de los estadounidenses sobre nuestras demandas en la radio «Moscow Speaks», literalmente dije lo siguiente: De nuestras tres posiciones principales, [los EEUU] eligieron una, la que es realmente importante para ellos, que es ponerse de acuerdo sobre los misiles, debido a que los estamos superando seriamente aquí, y estamos liderando las últimas armas en varias áreas. Necesitan una reserva de tiempo. Por lo tanto, dicen que están listos para discutir el tema del desarme con nosotros, y no están listos para discutir todo lo demás”.

    No soy un empleado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y ciertamente no tengo mis fuentes en el Departamento de Estado de EEUU, pero incluso mi modesta experiencia de observación sobre cómo los estadounidenses se han estado comportando con Rusia durante los últimos treinta años fue suficiente para predecir cómo se comportarán hoy. ¡Esto no es nada nuevo!

    La pregunta clave es : ¿cómo seguiremos comportándonos? Para responderla, intentaremos entender en qué punto de la crisis ucraniana nos encontramos hoy.

    El error del Kremlin de reconocer al gobierno golpista de Kiev

    Perdimos por completo la oportunidad de «resetear» Ucrania en 2014, cuando después del golpe de febrero en Kiev, pudimos cambiar por completo el panorama político. Las fuerzas pro-rusas (en ese momento las más poderosas entre los movimientos políticos de Ucrania), confiando en nuestro poder, apoyo político y económico, podían políticamente “amurallar” al Maidan pro-occidental y pro-estadounidense en Kiev, y a los nazis que lo apoyaron plenamente, y crear un centro de poder paralelo en la ciudad de Jarkov (N.de la E.: la segunda mayor ciudad de Ucrania, fue capital de la Rep Socialista Soviética de Ucrania entre 1921 y 1991) para legitimar al presidente Yanukovych y unir las regiones del este y sureste de Ucrania a su alrededor, privando a Kiev no sólo de dos tercios del potencial económico y el acceso a las rutas comerciales marítimas, sino también de la mayor parte del Ejército e incluso de la legitimidad, después de todo, el golpe tuvo lugar al día siguiente de los acuerdos firmados entre los líderes del Maidan y Yanukovych para resolver la crisis política.

    Era la oportunidad perfecta, pero la desaprovechamos.

    Cuando se publiquen los materiales de las reuniones del Consejo de Seguridad, descubriremos quién en el Kremlin insistió en reconocer la legitimidad del golpe en Kiev, aunque hoy ya podemos entender quién era, según la reorganización en el liderazgo de la administración presidencial poco después de estos eventos. (N. de la E.: El Consejo de Seguridad (CS) de la Federación Rusa, es una institución formada por 10 miembros, que trata temas de seguridad e interés nacional. Lo integran -entre otros- el presidente ruso Putin; el ex primer ministro Medvedev; el director de los servicios de Seguridad , Nikolái Pátrushev; el presidente del Parlamento; el ministro del Interior y el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú. Shoigú y Pátrushev fueron determinantes a la hora de convencer a Putin de acometer la campaña de Siria. Del mismo modo, habrá habido quienes aconsejaron al presidente reconocer al gobierno golpista de Kiev).

    En 2014-2015, no aprovechamos la oportunidad para cambiar la “configuración” de Novorossia – Donbass, que surgió espontáneamente en el mapa político de Ucrania, cuando, tras el inicio de la operación punitiva de Kiev contra las autoproclamadas repúblicas rebeldes, Kiev sufrió una aplastante derrota militar, primero en el verano de 2014 y luego en enero-febrero de 2015, lo que permitiría trasladar las fronteras de Novorossia más allá de Mariupol y al noroeste hasta la frontera política de la región de Lugansk. En cambio, el Kremlin nuevamente acordó preservar el régimen de Kiev y acordó negociar en Minsk, con la esperanza de «apaciguar» de alguna manera al conjunto de Occidente, mantener relaciones de asociación con él y, al mismo tiempo, «enviar una señal» a Kiev sobre la falta de sentido de más guerra.

    Una vez más, el Kremlin cometió un error de cálculo estratégico. No fue posible «apaciguar» a Occidente: se lanzó una cruzada contra Rusia, dirigida por el líder del mundo occidental, Estados Unidos. Se impusieron todo tipo de sanciones, se inició una presión sin precedentes sobre Moscú y se lanzó la mayor operación desde la era soviética para desestabilizar la situación interna en Rusia, formar en ella una oposición prooccidental irreconciliable y preparar una “revolución naranja”.

    Al mismo tiempo, Ucrania recibió un protectorado político-militar completo de los Estados Unidos y la OTAN, luego se enviaron equipos y armas modernos a Ucrania, se inició y llevó a cabo una reforma militar bajo el control de Estados Unidos y la OTAN. Paralelamente a esto, en 2015-2017, se llevó a cabo una limpieza a gran escala del espacio político e informativo, de cualquier líder, movimiento y medios de comunicación, incluso mínimamente sospechosos, de ser “prorrusos”. Se lanzó una campaña de información y propaganda sin precedentes para movilizar a la población de Ucrania contra el «principal enemigo histórico»: Rusia. El Kremlin no ha respondido a esta amenaza de ninguna manera.

    Durante los siguientes cuatro años, ni siquiera se creó un grupo de información mínimamente efectivo, transmitiendo en Ucrania y trabajando con la población ucraniana. Aparte de algunos sitios web y un par de programas informativos en la televisión rusa, ¡no hay absolutamente nada en el espacio de guerra informativa! Y esto permite que los líderes de Kiev tengan absoluta confianza en el control confiable de los sentimientos antirrusos de la mayoría de la población de Ucrania. Hemos perdido por completo la batalla cultural en la mente de los ucranianos.

    El Kremlin comprende que Ucrania se prepara para la guerra con Rusia

    Aparentemente, el Kremlin comenzó a darse cuenta del drama de la situación sólo a fines de 2020, cuando finalmente quedó claro que Ucrania, bajo el nuevo presidente Zelensky, no sólo no iba a restaurar de alguna manera las relaciones con Rusia, sino que, por el contrario, se oponía cada vez más abiertamente a Rusia y se preparaba para la guerra con ella, desarrollando y aumentando rápidamente sus Fuerzas Armadas. Quedó claro que no habría una resolución pacífica de la crisis en el Donbass. Que los «custodios» de Ucrania ya no la consideran una posible víctima indefensa de la «agresión rusa», sino que la preparan cada vez más abiertamente como una trampa en la que Rusia tendrá que caer cuando el poder militar de Ucrania alcance un nivel que le permita luchar eficazmente contra Moscú durante el tiempo suficiente, durante el cual se lanzará asistencia técnico-militar a gran escala y el precio de la victoria para Moscú será inaceptable. Esto significa que Rusia tendrá que involucrarse en este conflicto militar con consecuencias políticas internas y militares poco claras, o aceptar y ceder el Donbass a Ucrania, como Milosevic tuvo que ceder a la presión occidental y entregar la Bosnia serbia y la Krajina serbia, lo que también conducirá a consecuencias políticas internas desastrosas para la calificación del Kremlin. (N.de la E.: la República Serbia de Krajina se autoproclamó en 1991 dentro de Croacia, fue invadida por las fuerzas croatas en 1995, salvo Eslavonia Oriental, que continuó bajo la ONU hasta 1998, que fue entregada a Croacia).

    Las tropas rusas en la frontera abortaron el plan de EEUU

    Una prueba piloto de este plan, o mejor dicho, su primera etapa, iba a ser un fuerte agravamiento de la situación en el Donbass en febrero-marzo del año pasado, con una ofensiva local del ejército ucraniano que requeriría la intervención militar rusa. Y esto se usaría de inmediato para romper los lazos económicos de Rusia con la UE, detener por completo el Nord Stream 2 y «marginar» a Rusia como un «agresor».

    Ante estas perspectivas, el liderazgo de Rusia finalmente se movilizó e hizo un fuerte movimiento político: anunció que en caso de tal conflicto (una agresión de Ucrania contra el Donbass), Rusia ya no se limitaría a la asistencia militar a la región, sino que  llevaría a cabo una operación a gran escala para obligar a Ucrania a la paz con consecuencias fatales para su Estado.

    Esta declaración y el despliegue simultáneo de 100.000 efectivos en las regiones rusas adyacentes a la frontera con Ucrania “congelaron” el plan para una “guerra local” casi de inmediato. Kiev suspendió el movimiento de tropas, cesó los bombardeos y Estados Unidos y sus aliados de la OTAN cayeron sobre Rusia con todas sus fuerzas, amenazándola con sanciones «sin precedentes» y «aplastantes» en caso de una guerra contra Kiev.

    El ataque informativo tan furioso y coordinado contra Rusia testificó que la respuesta de Moscú golpeó el nervio mismo del plan estadounidense y amenazó con paralizarlo.

    Según el peor pronóstico de los analistas militares estadounidenses, en tres semanas de tal operación, Ucrania habría perdido ocho de sus regiones del sur, que hubieran podido unirse en una nueva entidad estatal como República de Ucrania. En el mejor de los casos, tal “campaña de liberación” habría terminado con la destrucción completa de la infraestructura militar existente y la conclusión de la paz en términos muchas veces peores que los acuerdos de Minsk: con la federalización obligatoria de Ucrania, la independencia de Transnistria, la pérdida del estatus de bloque y desnazificación; en resumen, el colapso del proyecto actual para crear un Estado unitario nacionalista ucraniano.

    El problema para los Estados Unidos y Occidente era que la presencia militar estadounidense en el teatro europeo en ese momento era muy limitada; de hecho, estaba sólo la brigada 173 en Italia y varias brigadas ligeras de las divisiones aerotransportadas y aeromóviles, que todavía necesitaban ser transferidas a Europa. Y no a Ucrania, donde simplemente no hay una infraestructura adecuada, sino más bien a Alemania, desde donde todavía deben transferirse al este de Ucrania. Incluso teniendo en cuenta los batallones «europeos» de los países de la OTAN (Alemania, Polonia, Gran Bretaña), esta agrupación difícilmente habría podido entrar en la batalla antes de dos semanas después del comienzo del conflicto, y ciertamente no podría infligir una derrota militar sobre el ejército ruso.

    Con la excusa de la inmigración Polonia despliega tropas en la frontera

    Durante los siguientes ocho meses, Estados Unidos y la OTAN cambiaron radicalmente la situación. Con el pretexto de luchar contra los inmigrantes ilegales, se desplegaron partes del ejército polaco a lo largo de la frontera con Bielorrusia; las fuerzas de reacción rápida de la OTAN también se trasladaron al este, y algunas de ellas fueron transferidas a los Estados bálticos. Por rotación, varios grupos tácticos de batallón de las divisiones pesadas estadounidenses fueron transferidos al teatro de operaciones europeo.

    A finales de diciembre, EEUU y la OTAN ya se consideraban preparados para cualquier desarrollo de acontecimientos en caso de conflicto militar en el este de Ucrania, concentrando un total de más de 50.000 de sus soldados en el este.

    De hecho, Ucrania se ha convertido en lo que fueron los Balcanes a principios del siglo XX: una bomba y un detonador de un nuevo conflicto mundial, todavía «frío», pero capaz en cualquier momento de volverse «caliente», con la única diferencia de que, en lugar de Alemania, Rusia ha sido designada para hacer el papel de enemigo.

    Qué opciones le quedan a Rusia

    • OPERACIÓN MILITAR A GRAN ESCALA

    Hoy [los rusos] estamos claramente en la parte descendente de la parábola de nuestras posibilidades. Y cada mes bajamos hacia el punto «cero». Nos quedan muy pocas opciones. Imaginar hoy, que decidiremos una operación militar a gran escala para tomar el control de toda o incluso la mayor parte de Ucrania, sólo es propio de obstinados. Y aunque militarmente esta es una tarea completamente factible en cinco a siete semanas, estratégicamente es un callejón sin salida. Las fuerzas prorrusas en Ucrania han sido purgadas hasta el punto en que ya no pueden desempeñar ningún papel significativo, y el estallido del «odio noble» hacia los ocupantes rusos será tan fuerte que tendremos bajo control un «territorio de odio». Por lo tanto, no podemos ni debemos fijarnos un objetivo tan global. ¡Se acabó el tiempo para eso!

    Por supuesto, no podemos retrasar más la resolución de este problema. La idea de que “todo se resolverá solo” nos ha llevado en estos seis años a la situación actual, muy incómoda para Rusia. La continuación de tal política sólo conducirá a una repetición de la crisis del año pasado, y a una situación político-militar aún más difícil para nosotros, cuando tanto Ucrania como sus guardianes estarán lo más preparados posible para un conflicto militar con nosotros.

    • ABANDONAR AL DONBASS A SU SUERTE

    La segunda es la «opción Milosevic«: la apisonadora estadounidense y la rendición del Donbass con las consecuencias catastróficas posteriores: cientos de miles de refugiados, pérdida de estatus y reputación internacional para Rusia.

    • RECONOCER A LA REPÚBLICAS DEL DONBASS Y ENVIAR FUERZAS PARA PROTEGERLAS

    Hoy, entre las opciones más o menos realistas para superar la crisis actual, hay una que implica un mínimo de pérdidas posibles. El reinicio final y la salida del juego para Ucrania en esta etapa. Ucrania es una trampa en la que Rusia está atrapada: quedaremos atrapados o saltaremos, convirtiéndonos así en un oso de circo, adaptados completamente a una emboscada de los cazadores: Estados Unidos y sus aliados más cercanos. Pero, ¿a qué le temen los cazadores? Temen que la trampa se rompa y el oso ruso se libre.

    Si traducimos esto a un escenario específico, entonces con el próximo agravamiento de la situación en Donbass, Rusia puede simplemente reconocer las repúblicas de Donbass, introducir el mantenimiento de fuerzas de paz y «empujar» a las Fuerzas Armadas de Ucrania más allá de las fronteras territoriales de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, y ante cualquier intento de Kiev de hacerles retroceder, derrotar severamente a los principales grupos militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania, privando a Kiev de su ejército potencial. Al mismo tiempo, no debe haber ningún «ataque a Kiev», «toma de Jarkov» ni «marcha sobre Lviv», sino objetivos exclusivamente militares: la aplicación de la paz, lo mismo que se les ocurrió a los «cuidadores» de Ucrania, los estadounidenses.

    Por supuesto, en este caso, todas las sanciones económicas posible de Estados Unidos se utilizarán contra Rusia. Por supuesto, el mundo después de tal desarrollo de eventos nunca será el mismo. Pero, por un lado, dejaremos más que claro que cualquier movimiento adicional hacia el este, hacia la zona de nuestros intereses nacionales, estará plagado de una gran guerra.

    Por otro lado, finalmente quemaremos el absceso ucraniano, que está arrebatando una enorme cantidad de recursos y vidas humanas a los habitantes de Donbass. Además, en respuesta a cualquier presión de los Estados Unidos, bien podemos responder en el entorno externo, sobre el cual escribí anteriormente, empujando nuestras armas nucleares hacia el territorio estadounidense, desplegando nuestras bases aéreas y navales cerca de ellos. La sola perspectiva de esto hace que los Estados Unidos reaccionen con mucho dolor… (N.de la E: ¿En Cuba? ¿En Nicaragua? ¿En Venezuela?).

    Vulnerabilidad política rusa: falta de objetivos estratégicos a largo plazo

    Lamentablemente, la historia de la crisis de Ucrania ha demostrado que la principal característica vulnerable del actual gobierno ruso es su incapacidad para “jugar a largo plazo”: establecer objetivos estratégicos y trabajar por ellos durante años, décadas y, si es necesario, incluso durante generaciones, como los demás -británicos, estadounidenses y chinos- que sí saben cómo hacerlo de manera excelente.
    Jugar en el “gran tablero de ajedrez” sobre el que escribió Brzezinski no es una partida relámpago, sino largas partidas de verdaderos grandes maestros en batallas por mantener el liderazgo. .

    Hay que admitir, finalmente, que hoy el Kremlin no tiene ningún aparato analítico serio capaz de predecir eventos para los años venideros y calcular opciones para nuestras acciones. No tenemos nuestro propio RAND, ni nuestro propio Instituto Hudson, ni la Fundación Heritage, ni el Instituto Cato, que podrían predecir eventos e influir en la toma de decisiones. (N.de la E.: La Corporación RAND es un instituto de análisis político global, creado en 1948 por la compañía aeroespacial Douglas, para ofrecer investigación y análisis a las Fuerzas Armadas estadounidense. Es financiado por el gobierno EEUU, donantes privados, corporaciones y universidades. El Instituto Hudson, con sede en Washington, fue fundado en 1961, por un estratega militar y teórico de sistemas. Utilizan técnicas de planificación de escenarios para pronosticar desarrollos a largo plazo en Defensa y Economía. Predijeron desarrollos tecnológicos como la telefonía móvil, las computadoras de oficina e internet. Apoyaron la Administración de Donald Trump. Son considerados neoconservadores. Recibe financiación privada y fondos del Pentágono. La Fundación Heritage, creada en 1973, tiene sede en Washington, y analiza principalmente las políticas públicas. Ronald Reagan siguió las políticas públicas indicadas por los estudios de la Heritage. El Instituto Cato, con sede en Washington, fue fundado en 1977 por directivos de las industrias Koch. Abogan por la libertad individual, el mercado libre, la reducción del Estado, la disminución de la intervención gubernamental en las políticas nacionales, sociales y económicas, y disminuir la intervención militar y política de EEUU en todo el mundo).

    El ejemplo de Ucrania es la confirmación más sorprendente de esto. Y los embajadores rusos en Ucrania, Chernomyrdin y Zurabov son simplemente la prueba patente de la impotencia política y la ceguera del Kremlin, donde las guerras por la influencia y los intereses personales dejan los intereses nacionales al margen. (N.de la E.: Víktor Chernomyrdin, vicepresidente de Rusia con Boris Yeltsin, fue embajador en Ucrania de 2001 hasta su muerte en 2010; Mikhail Zubarov, un ex ministro de Salud de Rusia muy impopular, fue embajador en Ucrania de 2010 a 2016. Al parecer la política rusa se rige por el mismo principio que muchos países de la UE: a los funcionaros públicos que hay que quitar de la escena doméstica por incompetentes, impopulares o tener ideas descabelladas, se los envía a una delegación diplomática…. o a Bruselas, con lo cual se podrá entender en qué manos acaba estando la gestión de la UE).

    Todos los clubes políticos actuales, con el debido respeto a sus miembros, son sólo un adorno político, no tienen ningún mecanismo para influir en el Kremlin. Todo se decide detrás de la puerta, en un círculo estrecho, donde hierve el magma de las ambiciones e intereses económicos, profesionales y personales. Esto significa que simplemente estamos condenados a cometer errores, sin importar cuán hábilmente Putin, Shoigu (ministro de Defensa) y Lavrov jueguen más tarde a «bombardeos».

     
c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar