Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar

Etiquetado: Cataluña Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • mesmontse 9:22 pm el 18 June, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña, , ,   

    LAWFARE – LIBROS: El abogado de los políticos catalanes relata la guerra judicial contra los independentistas 

    El abogado chileno Gonzalo Boye, relata en el libro Así están las cosas, la persecución judicial contra el independentismo catalán, y el costo personal y profesional que tiene defender al ex presidente del gobierno de Cataluña, hoy exiliado en Bélgica.

    Gonzalo Boye: el costo personal de ser el abogado del ex presidente de Cataluña

    Así están las cosas': la estrategia exterior de Puigdemont después ...

    En ‘Así están las cosas’ (Roca Editorial), el abogado hace un relato frenético del día a día de la estrategia que ha vuelto a parar los pies a la represión judicial española

    JOSEP CASULLERAS NUALART / VILAWEB

    En el mes de agosto del año pasado el abogado Gonzalo Boye pasaba un momento muy complicado. La estrategia para hacer posible que el ex presidente del gobierno de Cataluña Carles Puigdemont y el ex consejero Toni Comín se sentaran en el Parlamento Europeo como eurodiputados electos, aún no había fructificado, aunque ya se habían puesto las bases para que fuera posible unos cuantos meses después y era una cuestión de tiempo que madurara.

    Pero la percepción que había quedado en la opinión pública -y  sobre todo en la publicada- era que había habido un fracaso. La causa, sin embargo, iba encarrilada y a Boye seguramente le preocupaba mucho más otra cuestión: hacía poco que había sabido que un individuo investigado por narcotráfico, Manuel Puentes Saavedra, de repente había querido declarar ante el juez para incriminar al abogado en un caso de blanqueo de capital. En compensación, el tal Puentes Saavedra fue puesto en libertad. El abogado Boye vio en aquella maniobra extraña el comienzo de una persecución de consecuencias imprevisibles.

    Fue durante aquellos primeros días del mes de agosto, que Boye recibió en su casa, en Madrid, la visita de su buen amigo Wolfgang Kalecki, un reconocido abogado penal y fundador del Centro Europeo por los Derechos Humanos y Constitucionales en Berlín. (N.de la E.: Este Centro con sede en Berlín denunció en su momento ante la ONU, que se estaban haciendo «denuncias de mala fe procesal» contra Boye para «desalentarlo en el ejercicio legítimo de sus deberes profesionales» y que la investigación iniciada por la Audiencia Nacional española pretendía «destruir la reputación y experiencia profesional de Boye»).

    Cuando se despidieron, Kalecki le dijo algo que le quedó grabado: «Cuídate mucho, amigo, van detrás de ti, pero ya sabes que nuestro trabajo es importante y que mucha gente depende de esto que hacemos».

    Kalecki estaba al tanto de la declaración del investigado por narcotráfico que petendía implicar al abogado Boye, y veia venir una campaña de lawfare contra Boye, tal como terminó ocurriendo.

    Todo ello lo explica el abogado chileno en el libro Así están las cosas (Roca Editorial), que llega hoy a las librerías. Un libro con un subtítulo que lo dice todo, «Como ganamos en Europa», es decir, explica la estrategia jurídica que durante todo el año pasado dejó  nuevamente retratada a la  justicia española en Europa en su persecución contra el independentismo catalán, pero que tiene un segundo nivel de lectura, latente durante todo el libro – y más inquietante- que es el coste personal y profesional que tiene y que puede tener todo esto para el abogado.

    Así están las cosas es una continuación de su libro anterior .. Y ahí lo dejo (Roca Editorial, 2019), tanto en el contenido como en el ritmo con que Boye repasa mes a mes, día a día, su ir y venir, a un ritmo tan vertiginoso, tan frenético, que agota sólo de pensarlo. Pero, la conversación es profunda y lleva el debate jurídico de contraponer las arbitrariedades que se cometen en la jurisdicción española con las garantías que ofrece la jurisdicción europea o internacional. A están las cosas es el día a día en el desenlace de una estrategia pensada así, con este esquema, aplicado desde el momento mismo que se hizo cargo, en otoño de 2017, de la defensa del presidente Puigdemont y de algunos exiliados.

    Las fichas del dominó van cayendo

    Aquel efecto dominó que pretendía Boye empezó a hacer caer las  piezas cuando un tribunal alemán desestimó la extradición por rebelión del ex presidente catalán Carles Puigdemont que solicitaba España,  y cuando la justicia belga y la escocesa frenaron las extradiciones de los ex consejeros del gobierno de Puigdemont.

    El libro es la recopilación de la experiencia en primera línea del abogado, siguiendo su agenda imposible, en la colocación de los artefactos jurídicos que han permitido que continuara el efecto dominó. Y que llegara, de momento, hasta la sentencia del TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) del mes de diciembre pasado sobre Oriol Junqueras, reconociendo la inmunidad como eurodiputado del ex vicepreidente del gobierno catalán, y también la de Puigdemont y la de Comín, porque es una sentencia que trasciende el caso particular y fija doctrina sobre la protección de los cargos electos europeos contra las arbitrariedades de las autoridades estatales, en este caso las españolas.

    Boye ha sido víctima de mucho escarnio, porque una parte de la estrategia política y mediática contra los políticos catalanes exiliados, se ha basado en el desprestigio y la ridiculización, también contra el abogado.

    El empuje de las primeras victorias jurídicas en Bélgica y en Alemania hicieron precipitarse a  Boye, cuando dio por hecho en las declaraciones a los medios de comunicación que Puigdemont y Comín estarían en sus escaños en el Parlamento europeo en el mes de julio. Un error de cálculo, que se agrandó mediáticamente y que ocultó la victoria real, que era la admisión en la justicia europea del fondo del recurso que habían presentado, y que continuaba su recorrido.

    Los fundamentos jurídicos de ese recurso se encuentran reflejados incluso en la sentencia de diciembre sobre Oriol  Junqueras  y permitieron que justo al día siguiente el TUE dijera que efectivamente el día 2 de julio Puigdemont y Comín habrían tenido que estar en su escaño en Estrasburgo. Ese día precisamente, el ex presidente y el ex consejero corrieron un gran riesgo, según el relato que hace el abogado, que explica que el gobierno español tenía un dispositivo preparado para detenerlos y llevárselos inmediatamente a Madrid, en unos aviones fletados expresamente.

    El año 2019 que Gonzalo Boye explica en Así están las cosas  ya permite adivinar la trascendencia de lo que vendrá después, de la continuación de los envites jurídicos resueltos el año pasado, como la previsible inhabilitación del presidente actual del gobierno catalán, Quim Torra,  por parte de la justicia española. Y los suplicatorios al Parlamento Europeo de Puigdemont, Comín y Clara Ponsatí (los dos últimos ex consejeros  del gobierno del presidente Puigdemont y actuales europarlamentarios)  que serán una oportunidad para contraponer las arbitrariedades de la justicia española con los estándares europeos. O por lo menos eso pretende Boye, que conviertan lo que él llama «el juicio al juicio» que permita exponer ante la Eurocámara todas las evidencias de persecución política que ha habido en estos casi tres años de cárcel y exilio.

    También está ese otro elemento del que le avisaba su amigo Kalecki, y que es latente de punta a punta del libro: la persecución de que es víctima el mismo Boye  e incluso su familia, con episodios como la entrada y registro de la policía española en su casa, con vaciado de su móvil y de sus correos incluido; la apertura de una causa en la Audiencia española; una orden de embargo de bienes; los actos de vandalismo que ha sufrido; y las limitaciones y los perjuicios que todo ello también a causado a su hija pequeña.  Es el coste personal que paga Boye y que él mismo reconoce que no sabe cómo acabará. De momento las cosas son así, y quien sabe cómo serán mañana.

     
  • mesmontse 4:20 pm el 1 June, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña, ,   

    ESPAÑA: Los poderes fácticos abonan la idea de que el gobierno de Sánchez no es legítimo 

    En España hay ruido de sables, advierte Joaquín Urías, catedrático de Derecho Constitucional

    La democracia a vista de lápiz | Cataluña | EL PAÍS

    Esta semana que todos los aparatos e instituciones de la derecha española han alzado la voz como nunca contra el gobierno de Pedro Sánchez, el profesor ha recordado, de lo que ya se advirtió en su día, que contra Cataluña ensayaron lo que hoy puede ocurrir en toda España.


    JOSEP CASULLERAS NUALART / VILAWEB

    Joaquín Urías (Sevilla, 1968) es profesor de Derecho Constitucional y ex letrado del Tribunal Constitucional español. Es uno de los intelectuales de izquierda españoles que estos últimos años ha alzado la voz contra los abusos políticos y judiciales que se cometían en la represión contra el independentismo catalán. Hace un año, siguió de cerca el juicio contra el proceso en el Tribunal Supremo, y lo que vio le impresionó, por la manera como la más alta instancia judicial española era capaz de retorcer la ley en servicio a la unidad de España. Y esta semana que todos los aparatos e instituciones de la derecha española han alzado la voz como nunca contra el gobierno de Pedro Sánchez, el profesor nos ha recordado, de lo que ya se advirtió en su día, que con Cataluña abrieron una puerta que nos lleva donde estamos ahora.

    -¿Cómo ve el aumento de la tensión política en España?

    -Una situación de crisis siempre tiene unas consecuencias políticas. Pasa cuando hay una guerra, una catástrofe … Y nuestra generación no lo había vivido antes. A raíz de la pandemia, se ha polarizado aún más la sociedad y suben posiciones extremas, mucha gente reclamando cosas imposibles … Son las olas típicas de las situaciones de crisis.

    -¿Qué particularidad tiene esta crisis?

    -Que ha coincidido con un gobierno débil que se consiguió con una coalición electoral y que no tiene una mayoría parlamentaria fuerte, un gobierno que llegó inicialmente al poder con una moción de censura que hizo mucho daño a la derecha española. En estas circunstancias, ahora hemos visto que hay una parte del electorado que considera ilegítimo este gobierno y esto estalla con la crisis. Hemos visto los repiques de cacerolas, las protestas en las redes diciendo que el gobierno no era legítimo y debía dimitir, que había que nombrar un gobierno técnico … Hay un gobierno muy débil a escala parlamentaria y social y esto ha hecho que la crisis sanitaria tenga un efecto político, como mínimo, inquietante.

    -Usted dijo con motivo del ataque de Álvarez de Toledo al padre de Pablo Iglesias: «Es una estrategia deliberada para hacer ruido de sables contra el gobierno legítimo. Y en estos momentos eso es muy grave». ¿Puede explicarlo? (N. de la E. La portavoz del PP, la hispano argentina Cayetana Álvarez de Toledo Peralta Ramos, le espetó en el Congreso al vicepresidente segundo Pablo Iglesias, «usted es el hijo de un terrorista, a esa aristocracia pertenece, a la del crimen político». El padre de Pablo Iglesias, de joven, fue militante antifranquista en la Federación Universitaria Democrática)

    -Hizo una intervención para incentivar el ruido de sables contra el gobierno. Yo creo que sí, que hay ruido de sables, sinceramente. En el sentido de que en España quienes tienen el monopolio del uso de la fuerza, que son los cuerpos de seguridad y el Ejército, ideológicamente todavía están muy cerca de planteamientos casi preconstitucionales, sobre todo en algunas materias – como se vio en Cataluña- como es el caso de la unidad de España.

    Esta falta de compromiso constitucional de quien tiene el monopolio de la fuerza hace que la policía, sobre todo, sea muy susceptible de manipulación por parte de la ultraderecha. Y las noticias falsas calan con mucha facilidad entre la policía, la Guardia Civil, el Ejército.

    No es que vaya a haber un golpe de Estado, pero ya está pasando que en las filas de la policía y el Ejército se está diciendo continuamente que el gobierno no es legítimo, se están apoyando manifestaciones de la ultraderecha, muchos días vemos policías que aplauden a los manifestantes, que se añaden, que no los identifican, que no cumplen su función … de ello se puede decir ruido de sables, no por una amenaza directa de golpe de Estado, pero sí como un aviso de los que tienen el monopolio de la fuerza, que dicen «estamos aquí».

    Los poderes fácticos intentan doblegar al gobierno salido de las últimas elecciones

    -No ve posible un golpe de estado, pero ¿hasta dónde puede llegar este ruido de sables?

    -Eso es muy complicado. Estamos en una situación inédita en la democracia española. En la Constitución hay un reparto de poderes, sobre quién manda, el presidente del gobierno, etc. Pero por debajo hay algo que se llama la constitución material, que es la definición de quien manda de verdad, quien tiene el poder. La constitución material significa que el rey tiene un poder, la Iglesia tiene un poder, el Ejército tiene un poder … Son los que realmente tienen un poder fáctico y no un poder institucional. Pienso que ahora estos hacen una llamada de atención a quienes tienen el poder legítimo.

    Tenemos un momento de conflicto entre la constitución material, -los que mandan de verdad- y la constitución formal. Y en este conflicto, la policía, el Ejército, las grandes empresas, la monarquía, parece que intentan doblegar la voluntad popular expresada en las últimas elecciones.

    Eso que usted llama «constitución material», ¿es el ‘deep state’ (estado profundo), que se activa?

    -Exactamente. Pero el concepto de constitución material lo explica mejor. Una cosa es quien manda de verdad en un país. Y quien manda es quien tiene la sartén por el mango, quien tiene las empresas, la capacidad de influir …

    Esta gente normalmente se someterá al poder formal, legítimo, pero en este momento quieren hacer valer su capacidad de incidencia y no aceptan los resultados electorales de las últimas elecciones y los quieren doblegar mediante la presión.

    ¿La destitución de Pérez de los Cobos es un síntoma de este conflicto? (N.de la E. Pérez de los Cobos, coronel de la Guardia Civil, fue destituido hace pocos días como responsable de la Guardia Civil de Madrid, por el Ministro de Interior).

    -Sinceramente, pienso que todavía no sabemos por qué han destituido a Pérez de los Cobos. Algunos dicen que lo han echado porque no dio acceso al ministro a una determinada información, que sería algo irregular, pero en cambio hay quien dice que no, que tal como insinúa, estaba metido en esta presión al gobierno, y hay otros que hablan de una lucha de poder dentro de la Guardia Civil. Yo no lo sé.

    -Pero mire cómo lo glorifica la derecha, cómo usa la destitución como arma contra el gobierno de Sánchez.

    -La destitución de Pérez de los Cobos ha sido torpe, porque ha dado argumentos a los que quieren presentar al gobierno como un gobierno que odia a la policía y al Ejército, precisamente para sublevarlos. Por eso pienso que ha sido un error indisponerse con la Guardia Civil. Pero tampoco sé muy bien la causa de la destitución. Donde se ve bien esto que le explico, es en la reacción de la policía hacia las manifestaciones ilegales (de la derecha) de la semana pasada.

    -¿Permitiéndolas?

    -Eran manifestaciones que no estaban comunicadas, que no respetaban el estado de alarma, salían a la calle sin haberlo comunicado y poniendo en peligro la vida de todos. Pero la policía no identificó a nadie, no procedió a comprobar si había habido infracciones, tal como dice la ley que debe hacer, no disolvió ninguna manifestación, y hay un montón de imágenes de policías añadiéndose y aplaudiendo.

    Cuando la policía apoya actos ilegales y delitos porque ideológicamente coincide, esto es un aviso muy importante para la sociedad.

    -Ni (el ministro) Marlaska ni ningún mando político de Interior hizo nada ante eso. ¿Es un signo de debilidad?

    -Claro, pero entonces en vez de destituir al coronel de la Guardia Civil ahora -que queda como que lo han destituido para defenderse de una investigación judicial, transmitiendo una imagen muy negativa- yo habría entendido perfectamente que el Ministerio de Interior hubiera dicho a los mandos intermedios de la policía «o cumplen su deber e identifican a los manifestantes y dejan de mostrar sus preferencias políticas, o los destituyo». Y hacerlo en el marco de las manifestaciones ilegales de la semana pasada que ponían en peligro la cuarentena, que era cuando había que dar un golpe de fuerza. Pero hacerlo en el marco de una investigación contra el gobierno es un error. (N. de la E. la investigación judicial que estaba realizando la Guardia Civil, se inscribe en el marco de la denuncia que presentó el PP contra el Ejecutivo de Sánchez por haber permitido las manifestaciones del 8 de marzo, que según los denunciantes habrían favorecido la dispersión del coronavirus.)

    Lawfare: en España una parte del poder judicial está fuera del respeto a la ley

    ¿La Guardia Civil y la policía española van por libre, entonces? ¿Qué está pasando?

    -En España hay una cierta connivencia con la policía, se apoya a la policía haga lo que haga. También lo vemos mucho en una parte del poder judicial. Es lo que conocemos como guerra jurídica (lawfare), es decir, se manipulan las leyes de tal manera que se pueda hacer daño al gobierno, o incluso hacerle torcer el rumbo. Y en este marco hay una parte de la Guardia Civil, de la policía y de la judicatura que se van cubriendo entre ellos y se sienten con la legitimidad de no aplicar las leyes como deberían aplicarse.

    La derecha y la extrema derecha utilizan en su favor esta dinámica que usted explica, y la cúpula judicial está en sintonía con ellos. ¿Cómo puede terminar esto?

    Esta crisis es muy grave, es de legitimidad democrática. El poder judicial debe ser neutro para que funcione el estado de derecho.

    La esencia del estado de derecho es que las decisiones políticas se toman en un parlamento elegido por el pueblo y que el poder judicial es neutro, es decir, que aplica la voluntad del parlamento. Y punto.

    Hace años que en España una parte del poder judicial no es neutro, y todo comenzó en el caso de Cataluña. A raíz del referéndum del Primero de Octubre y el proceso independentista catalán, hemos visto como el poder judicial iba mucho más allá de lo que dicen las leyes. Es que en el juicio a los políticos independentistas el Supremo no era el tribunal competente. Y el delito que se aplicó no existía, se lo inventaron. Toda la condena a los políticos independentistas es un ejemplo de la forma en que el poder judicial se inventa leyes que no ha votado el parlamento, diciendo que aplican la ley pero en realidad se la inventan. Vienen a decir que organizar manifestaciones es una especie de sedición, y se inventan la sedición en unos términos que no se habían aplicado nunca. Pero también se inventan sus competencias, y dictan sus propias leyes. Cuando se acepta que para defender unos principios, como la unidad del Estado, el poder judicial ya no es neutro y ya no aplica la ley sino que se la inventa, se abre una puerta que nos lleva a donde estamos ahora.

    -¿Y dónde estamos ahora?

    Ahora una parte del poder judicial ya está fuera del respeto a la ley, y creen que las leyes las pueden manipular porque los principios son más importantes que las leyes.

    Dicen que la unidad de España es más importante que el texto concreto del código penal. O sea, que se inventan el código penal porque quieren proteger la unidad de España. Esto mismo que pasó en Cataluña lo pueden aplicar en la situación actual.

    Después de lo ocurrido en Cataluña, el siguiente paso en esta pérdida de neutralidad del poder judicial es que si la mayoría de los jueces de la cúpula judicial piensan que este gobierno es ilegítimo, ellos se sentirán legitimados para retorcer las leyes y las normas jurídicas para tumbar al gobierno.

    No creo que esto pueda llevar a una rebelión armada, no. Pero sí hay un riesgo de que el poder judicial vaya más allá del papel que le otorga la Constitución y que el poder judicial pervierta el sentido del estado de derecho. Ellos tienen la sartén por el mango pero deberían aplicar la ley que ha aprobado el parlamento, y en cambio aplican la ley que se inventan ellos.

    -¿Hasta el punto de hacer caer el gobierno?

    No sé si hacerlo caer, pero hay esta ofensiva y unas querellas en marcha. El poder judicial debería decir que son asuntos políticos y que no entrará en ellos. Pero en vez de eso, parece que hay unos jueces que lo fomentan. Es un disparate, asistimos a declaraciones públicas de los jueces contra el gobierno. Los jueces que invocan la independencia de los tres poderes piensan que su independencia consiste en que nadie puede criticar una sentencia judicial. Y piensan que la independencia de los poderes permite que ellos puedan hacer declaraciones en público, en la prensa y con su nombre, diciendo que el gobierno no es legítimo, que no le gustan las leyes (que legisla el Parlamento), que lo hace mal … Pues eso precisamente atenta contra la independencia de los poderes. La situación es delicada y no sé cómo acabará, pero no tiene buena pinta para un país democrático que los jueces estén en los medios fustigando al gobierno.

    -En Cataluña mucha gente piensa que cada uno cosecha lo que siembra. Por ejemplo, la abogada del Estado Rosa Seoane denuncia ahora que hay una causa general contra el gobierno de Sánchez, justamente ella que participó por orden del gobierno de Sánchez en una causa general contra el independentismo.

    -No tengo ninguna duda de que una parte de esto que pasa tiene que ver con lo que pasó en Cataluña. Cuando invocando la unidad de España menospreciaron las leyes y encerraron en la cárcel a gente que no lo merece, abrieron una puerta muy peligrosa. Pero estos días también veo gente en Cataluña que dice que si en España dan un golpe de estado les da igual, y que si se pierde la democracia en España les da igual, que es un problema de los españoles. Y yo creo que es un error. La defensa de la democracia y del estado de derecho debe ir más allá de la aspiración por la independencia. Es mi opinión. En este momento, es un error incluso estratégico para Cataluña decir que da igual lo que pase en Madrid. Hoy, Cataluña está legalmente integrada en el ámbito español y sufrirá lo mismo que sufra el gobierno español. Y si en España acaba habiendo una reducción de derechos fundamentales, afectará también a Cataluña. Con independencia de lo que haya pasado antes, ahora no es el momento de lavarse las manos.

    -Pero ¿por qué se ha llegado hasta aquí? Cuando esto ocurría en Cataluña, muy pocos políticos e intelectuales de la izquierda española alzaban la voz. Usted fue uno de los pocos que lo hacía. Y el PSOE, incluso, participaba (contra Cataluña).

    Sí, y no sólo el PSOE. Y es triste que, incluso, desde la universidad y la ciencia y la doctrina jurídica sólo se denuncien las cosas cuando afectan personalmente. La democracia es democracia cuando me afecta a mí, pero también a los demás. Y me parece un error de quienes se erigen como demócratas que sólo recuerden una norma cuando se les aplica a ellos. Es un error, porque una cosa ha llevado a la otra. Cualquiera que siguiera con detalle lo que ocurría en Cataluña debía ser consciente de que podía tener consecuencias como las que ahora tiene, en el sistema judicial y legal español.

    El editorial de El País del miércoles lamenta que se utilicen informes de la Guardia Civil con finalidad política. Ellos lo hicieron en Cataluña contra el independentismo, con informes y testimonios de la Guardia Civil.

    -Entiendo que para un catalán que siguiera de cerca todo lo que pasó allí, lo de ahora incluso le haga reír. ¿Ahora los informes de la Guardia Civil no valen? Si vimos aquellos informes llenos de disparates que se presentaron en el juicio del Supremo (contra los políticos catalanes). Es evidente que aquí se denuncian las cosas sólo cuando afectan a unos. Pero pienso que la situación en España es tan grave que, más allá de lo que pasó (en Cataluña), que es evidente que eso pasó, ahora se debe detener y denunciar porque el riesgo es grave.

    La mala gestión de la crisis (del coronavirus) que ha hecho el gobierno español, ¿puede haber alimentado esta situación?

    -El gobierno ha cometido errores muy graves. Pero la crisis sanitaria ha sido muy similar en los países de nuestro entorno. La gestión sanitaria no ha sido mala, pero la comunicación política y las decisiones políticas han estado llenas de errores.

    El gobierno decretó el estado de alarma sin haberlo negociado con nadie, y haciéndolo de una manera muy arbitraria, un día pactando con Ciudadanos y otro con ERC, o con Bildu . Y esta política errática ha hecho que el gobierno haya terminado perdiendo sus socios. Un gobierno débil que va perdiendo la confianza política de sus socios porque o bien los engaña, o se sienten engañados, es un error.

    Y no se ha negociado con las Comunidades Autónomas. Es un escándalo que el gobierno de Madrid decidiera que la isla de La Graciosa, en Canarias, pasara a la fase 1 (de desconfinamiento). Esto lo tenía que decidir el gobierno autonómico canario. No negoció con las autonomías. Después que no espere contar con ellas.

    -¿Por qué un gobierno de PSOE y Podemos hizo esta hipercentralización al comienzo de la crisis?

    -En una crisis de esta magnitud, puede tener sentido la centralización en un mando único, lo digo en serio. Incluso, un mando único europeo, si lo hubiera habido. El mando único que facilita medidas en todo el territorio ayuda a combatir la epidemia y la crisis de manera eficaz, estoy seguro. Pero el mando único se debería haber hecho compatible desde el primer día con mucha más cooperación con las Comunidades Autónomas. También es cierto que la estructura autonómica de España es muy irregular. El sentimiento identitario de Madrid como comunidad casi no existe, todo lo contrario que en Cataluña, el País Vasco, Galicia … En Madrid, el gobierno autonómico ha utilizado la comunidad autónoma en la gestión de esta crisis como un caballo de Troya en la batalla política.

    El monarca se desentiende de los ataques que recibe el gobierno legítimo de Sánchez

    -Antes habló de la monarquía como poder fáctico. ¿Qué le parece el papel que ha tenido el rey español?

    -El rey comenzó la crisis con un problema grave: cuando comenzaba la pandemia estalló el escándalo del dinero de Juan Carlos en Suiza que repartía a los amigos y amantes, las investigaciones judiciales, y el hijo diciendo que renunciaba a la herencia, aunque en realidad no podía renunciar. Llega este escándalo, que hace mucho daño a la monarquía, y llega la pandemia. Creo que el rey estaba muy preocupado por su posición personal, por la forma en que lo podía salpicar este escándalo que no se sabía cómo acabaría. Y con ello, a la monarquía le costó reaccionar (ante la pandemia) y ahora el principal problema que tiene es la capitalización que hace la ultraderecha.

    Cada vez que la ultraderecha dice que el rey debería sacar al presidente Sánchez y nombrar un gobierno de coalición, hace daño a la institución monárquica. Y es un error que la Casa Real flirtee con este papel que le quiere regalar la ultraderecha.

    -Quizá le va bien a la Casa Real con ese papel y lo quiere.

    -Sí, pero es un error. Si ahora la monarquía se quisiera legitimar, debería lanzar un mensaje diciendo que respeta escrupulosamente la Constitución, que el rey en ningún momento se plantea hacer nada, sino que hará lo que tiene que hacer, que es estar callado y dejar que gobierne quien debe gobernar. Y hay muchas maneras de decirlo, con gestos en actos, saliendo más a menudo acompañando el presidente del gobierno … Pero cuando no lo hace, cuando se aparta hacia un lado, cuando hace como «a ver quién gana y yo me añadiré al ganador», deslegitima. Echo de menos que la Casa Real emita mensajes, mensajes indirectos, en el sentido de que no dará nunca apoyo a ningún movimiento que no sea de aplicación estricta de la Constitución.

    El rey debería salir a afirmar que el presidente legítimo de España en este momento es Pedro Sánchez. Les guste más o menos. Pero no lo hace, se desentiende, y desentendiéndose, y flirteando con la ultraderecha, que lo quiere poner por encima del gobierno, comete un error que pagará caro. Porque en España crece el sentimiento antimonárquico.

    -Insisto: ¿no es justamente es lo que pretende el rey?

    -Sí, pero es un error pretender eso, porque no tiene recorrido. Hoy día, en España es imposible que crezcan los poderes del rey. Tiene razón, al rey actual le gustaría tener más poder político del que tiene, pero es un error. Porque el poder político implica responsabilidad, y asumir que la gente se puede enemistar, y eso ya le pasó en Cataluña. Parece que no haya aprendido que su futuro depende no de apoyar a la ultraderecha, sino, como hacía su padre, de apoyar a la izquierda. Porque a la ultraderecha ya la tiene ganada.

    Si no entiende que ahora necesita dar más apoyo a la izquierda que a la derecha, o alejarse en todo caso de los cantos de sirena de la derecha, conseguirá que sea el final de la monarquía. Si el rey piensa que es una buena estrategia aceptar más poder, liquidará la monarquía.

     
  • mesmontse 10:25 pm el 24 February, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña,   

    LAWFARE: Denuncia en la UE de los abogados de políticos catalanes y latinoamericanos 

    El abogado del ex vicepresidente catalán Oriol Junqueras -que cumple una condena de 13 años- describió cuáles son los «síntomas de esta guerra legal: uso y control de los medios, detención arbitraria, reinterpretación de la ley, falta de juicios justos, sentencias desproporcionadas y restricciones a los derechos humanos».

    Representantes de Rafael Correa y Lula da Silva se unen a abogados catalanes y advierten al Parlamento de la UE sobre el uso político de los tribunales

    Imagen del evento de denuncia del lawfare en el Parlamento Europeo

    Agencia Catalana de Noticias / VILAWEB

    Los abogados de Carles Puigdemont, Oriol Junqueras, Rafael Correa y Lula da Silva han denunciado la «judicialización de la política» en un evento en el Parlamento Europeo organizado por los eurodiputados Diana Riba, Pernando Barrena y Puigdemont.

    Los abogados Gonzalo Boye, Andreu Van den Eynde, Christophe Marchand y Valeska Teixeira advirtieron a la cámara el miércoles que los procedimientos contra sus clientes están motivados por la política, y condenaron el uso de los tribunales para castigar las voces disidentes.

    Boye, quien es el abogado de Puigdemont, dijo que «no hay necesidad de golpes de estado cuando se puede torcer la ley», mientras que Marchand, que representa a Correa, dijo que «no es una situación criminal sino política», alegando que las leyes anticorrupción de Ecuador eran para perseguir a su cliente.

    Al igual que Puigdemont, que abandonó Cataluña en octubre de 2017 tras la declaración de independencia, el ex presidente ecuatoriano Correa ahora vive en Bélgica y también está luchando contra la extradición, en su caso por las acusaciones sobre el secuestro de un opositor político.

    Síntomas de lawfare

    Para el abogado del líder independentista encarcelado Junqueras, Van den Eynde, los síntomas de esta guerra legal son «uso y control de los medios, detención arbitraria, reinterpretación de la ley, falta de juicios justos, sentencias desproporcionadas y restricciones a los derechos humanos». . «

    Oriol Junqueras fue el vicepresidente catalán durante el gobierno independentista de 2017, fue arrestado y juzgado en el Tribunal Supremo de España poco después, y finalmente fue sentenciado a 13 años de prisión por sedición en octubre pasado.

    Teixeira, abogada del ex presidente brasileño Lula da Silva, dijo que en el caso de su cliente la ley se usó «estratégicamente», y agregó que «no se lucha contra la corrupción cuando no se hace dentro del Estado de derecho», en referencia a las acusaciones de corrupción formuladas contra Da Silva.

    Originalmente condenado por corrupción en julio de 2017, Da Silva fue puesto en libertad por la Corte Suprema de Brasil en noviembre pasado hasta que se agotaran todas sus apelaciones contra su condena, una decisión que, según explican sus aliados, indica una falta de evidencias detrás de su arresto.

    El caso catalán

    En relación con el caso catalán, Van den Eynde denunció la «violación masiva de los derechos humanos» por parte de las autoridades españolas, expresando dudas sobre «la dirección de la justicia europea» y prediciendo que los casos terminarán en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

    Mientras tanto, en la presentación del evento, Puigdemont insistió en que el uso político de los tribunales es «un problema europeo» y el eurodiputado señaló las «detenciones arbitrarias» en la UE, en referencia a los líderes catalanes independentisas encarcelados.

    La eurodiputada Diana Riba también habló sobre los líderes encarcelados, condenando la situación «injusta» de su pareja, Raül Romeva, quien fue ministro catalán de Relaciones Exteriores durante el gobierno independentista de 2017, y que ahora está cumpliendo nueve años de prisión por sedición.

     
  • mesmontse 9:45 pm el 24 February, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña,   

    JULIAN ASSANGE: Manifestaciones en todo el mundo en solidaridad con el periodista 

    Barcelona, Londres, Melbourne, Niza, Ljubljana, Brisbane, Bruselas y Sydney, entre otras, salen a la la calle para exigir la libertad del periodista australiano y en contra de su extradición a los EEUU.

    Galería de fotos en el digital catalán Vilaweb

    En Barcelona cientos de personas han salido a la calle para pedir la libertad del fundador de WikiLeaks y expresar su rechazo a la extradición a los EEUU, en un acto convocado por la organización social catalana independentistas Asamblea Nacional Catalana (ANC), a la cual han respondido los partidos independentistas y Òmnium Cultural. Ésta última y la ANC tienen a sus ex presidentes encarcelados por el Estado español cumpliendo largas penas de prisión «por convocar manifestaciones tumultuosas». En la convocatoria se ha deunciado la «persecución que sufre Assange por denunciar abusos de poder».

     
  • mesmontse 6:42 pm el 2 January, 2020 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , Cataluña,   

    ORIOL JUNQUERAS Y MILAGRO SALA: Lawfares paralelos 

    El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha dictaminado que la inmunidad de los diputados electos se adquiere en el momento de ser elegidos y desde ese momento tienen la inmunidad pertinente que impide aplicarles ningún procedimiento judicial sin el previo permiso de la Cámara de representantes. La sentencia, conocida ya como «Doctrina Junqueras», emitida por el TJUE el pasado 19 de diciembre sobre el caso del político independentista catalán, sienta un precedente jurídico internacional en la lucha por la libertad de Milagro Sala, juzgada cuando ya era parlamentaria del Mercosur.

    El Tribunal de Justicia de la UE reconoce la inmunidad parlamentaria del líder independentista catalán Oriol Junqueras, enjuiciado y condenado por los jueces españoles a pesar de ser un cargo electo del Parlamento de la Unión Europea. En el caso de Oriol, los jueces españoles recurrieron a la misma trampa que utilizaron los jueces argentinos para condenar a una parlamentaria electa: no permitirle ir a recoger su acta de diputado.

    Ahora, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), dice que la inmunidad de los diputados electos se adquiere en el momento de ser elegidos. La sentencia, conocida ya como «Doctrina Junqueras» fue emitida por el TJUE el pasado 19 de diciembre de 2019.
    El Tribunal con sede en Luxemburgo deja absolutamente claro que un ciudadano adquiere la condición de Parlamentario desde el momento de la proclamación de los resultados de las elecciones, y tiene desde ese momento la inmunidad pertinente que impide aplicarle ningún procedimiento judicial sin el previo permiso de la Cámara de representantes. Por lo tanto, el Tribunal Supremo de España sentenció a Junqueras saltándose la inmunidad que poseía.

    El abogado chileno Gonzalo Boye, que representa a varios líderes independentistas catalanes, en la guerra jurídica desatada por los jueces españoles contra el movimiento soberanista, al conocer la decisión declaró:»La resolución no deja lugar a dudas, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo han estado vulnerando los derechos de Oriol Junqueras durante dos años». Agregó que «es una lección descomunal de Derecho para los jueces que piensan que podían utilizar (el Derecho) para finalidades políticas».

    Vulneración de los derechos de Oriol Junqueras

    Imagen relacionada

    Oriol Junqueras (Barcelona, 1969) es el presidente de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) desde 2011, y fue vicepresidente del gobierno catalán entre 2016 y 2017 durante el mandato del presidente Carles Puigdemont (actualmente exiliado en Bélgica). Tras la celebración, el 1 de Octubre de 2017, de un referéndum organizado por el Gobierno catalán para consultar a la población de Cataluña sobre la independencia, Junqueras fue cesado, como todo el equipo del presidente Puigdemont, por Mariano Rajoy, presidente del Estado español.

    El 2 de noviembre de 2017, Oriol Junqueras junto a 7 miembros del Gobierno catalán cesado, fueron citados a declarar ante la Audiencia Nacional en Madrid, que sin escuchar siquiera a sus abogados, los envió a prisión preventiva acusados de «rebelión, sedición y malversación de fondos públicos» (el dinero que supuestamente habrían gastado para organizar el referéndum). Semanas más tarde el Tribunal Supremo confirmó la prisión provisional, con carácter incondicional para Oriol Juqueras, alegando que «no apreciaban en la psicología del encausado, intención de abandonar sus ideas sobre la independencia de Cataluña».

    El 21 de Diciembre de 2017 en las elecciones al Parlamento catalán convocadas por Mariano Rajoy -que había asumido el Gobierno de Cataluña- Oriol Junqueras desde la cárcel encabezó la candidatura de ERC y obtuvo 32 diputados (el 24% de la Cámara catalana). El Tribunal Supremo le negó autorización para salir de la cárcel -estaba en prisión provisional- y asistir a los plenos del Parlamento.

    El 12 de febrero de 2019 comenzó en el Tribunal Supremo de Madrid, el juicio a los políticos y líderes sociales catalanes independentistas. Oriol Junqueras -en prisión preventiva- se presentó como cabeza de lista a las elecciones al Parlamento Europeo que se celebraron el 26 de mayo, y resultó electo europarlamentario. El 13 de junio de 2019 se publicaron los resultados oficiales. El 14 de junio -Oriol seguía en prisión preventiva- el Tribunal Supremo le denegó el permiso para salir de la cárcel a tramitar su acta de eurodiputado en Madrid, porque el desplazamiento posterior a Bruselas «pondría en un peligro irreversible los fines del procedimiento judicial».

    Al impedir que Oriol Junqueras pudiera recoger su acta de diputado, el Tribunal Supremo español, creía que evitaba la adquisición de su inmunidad parlamentaria.

    En mayo de 2019, mientras se estaba celebrando el juicio, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU, pidió la libertad de Oriol Junqueras -y de los activistas sociales Jordi Sànchez y Jordi Cuixart- al considerar su encarcelamiento «arbitrario y contrario a los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos». El organismo también cree que los tres líderes soberanistas podrían ser indemnizados y solicita una investigación «exhaustiva» e «independiente» sobre los hechos que mantienen a Sànchez, Cuixart y Junqueras en prisión. El documento, en un párrafo dice que «las acusaciones penales tienen por objeto coaccionar a Sànchez, Cuixart y Junqueras por sus opiniones políticas en torno a la independencia de Catalunya e inhibirlos de continuar con esa pretensión en el ámbito político».

    El 16 de junio, la defensa de Oriol Junqueras pidió al Tribunal de Justicia de la UE -cuyas decisiones son vinculantes para los Estados miembros- que se pronunciara sobre la decisión de un órgano judicial que “impide a un candidato elegido por sufragio universal y que tiene todos los requisitos previstos en la legislació electoral, cumplir con los trámites para tomar posesión de su escaño en el Parlamento Europeo».

    El 14 de octubre, el Tribunal Supremo español condenó a Junqueras a 13 años de prisión por «sedición y malversación de caudales públicos«.

    El 19 de diciembre de 2019, el TJUE dictaminó que Oriol Junqueras es eurodiputado desde que se proclamaron los resultados el 13 de junio de 2019, y tiene inmunidad parlamentaria desde ese día, aunque no se haya completado el trámite de recoger el acta de diputado.

    El Tribunal Supremo español, no pidió permiso al Parlamento Europeo, para continuar el procedimiento judicial contra Oriol Junqueras, siendo que tenía inmunidad parlamentaria y era obligatorio hacerlo. El político catalán estaba aforado. El Tribunal Supremo español se saltó un paso que no podían ignorar y ahora les vuelve como un boomerang.

    Vulneración de los derechos de Milagro Sala

    Heroínas: Por la LIBERTAD de MILAGRO SALAS

    Milagro Sala (Jujuy, Argentina, 1964) es una sindicalista y líder social indígena. Es Secretaria General de la Organización Barrial Túpac Amaru desde 2001. Fue diputada provincial de 2013 hasta noviembre de 2015, cuando dejó su escaño para presentar su candidatura al Parlamento del Mercosur, un órgano regional integrado por varios Estados de América del Sur.

    En enero de 2016, fue detenida por orden del poder judicial provincial acusada de «tumultos» y «sedición» por una protesta política contra el gobernador conservador local.
    En diciembre de 2016 fue condenada a tres años de cárcel por los daños ocasionados por los manifestantes de su organización durante una manifestación. En julio de 2017, la Cámara Federal confirmó la condena. En enero de 2019 fue condenada a 13 años de prisión, en otro proceso, por un tribunal provincial por «fraude a la administración pública y desvío de fondos del Estado» (la versión argentina de «malversación de fondos públicos»).

    Aministia Internacional y la Organización de Estados Americanos (OEA) han pedido su liberación inmediata. El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias del Consejo de DDHH de la ONU se dirigió al anterior gobierno de Mauricio Macri, solicitando » liberar de inmediato a la señora Milagro Sala, y conceder una reparación adecuada, incluida una compensación».

    Lawfare: la lucha en Cataluña y Latinoamérica

    A pesar de la sentencia emitida por el TJUE el pasado 19 de diciembre, el europarlamentario Oriol Junqueras, sigue en prisión. A pesar del cambio de gobierno en Argentina, la parlamentaria del Mercosur Milagro sala, sigue en prisión. Sucede que, la lucha contra el lawfare es una carrera de fondo. En cada lugar, hay que utilizar todos los recursos posibles y compartir las experiencias internacionales.

    En Cataluña ya se están obteniendo los primeros triunfos: hoy mismo el TJ de la UE ha dado un nuevo varapalo a la justicia española. El TJUE ha dictaminado que el ex presidente Puigdemont y un ex ministro de su gobierno, ambos exiliados en Bruselas, son europarlamentarios de pleno derecho al resultar electos el pasado mes de mayo y gozan de inmunidad parlamentaria. El gobierno español les exigía ir a Madrid a recoger las actas de eurodiputados, ocasión en que los detendrían. Este plan desesperado se les ocurrió por la negativa de los tribunales europeos a extraditar a los políticos catalanes que residen en territorio de la UE. Un tribunal alemán ya rechazó extraditar a España al ex presidente catalán Puigdemont como lo solicitaba un juez español, al desestimar las acusaciones por las que pretendían juzgarlo. Los tribunales belgas, tampoco han extraditado a los exiliados reclamados por los jueces españoles, y además, hoy han reconocido la inmunidad del europarlamentario Puigdemont y un ex ministro de su gobierno, también diputado electo de la UE.

    Lucha contra el lawfare: una carrera de fondo

    Milagro Sala, fue juzgada cuando ya era parlamentaria regional electa de pleno derecho, porque aunque no hubiera jurado el cargo, como bien dice el TJ de la UE con mucho sentido común, el voto de los ciudadanos es lo que prevalece.

    Milagro Sala fue juzgada teniendo inmunidad parlamentaria, y el tribunal no pidió permiso al Parlasur, en consecuencia todos los juicios posteriores a la proclamación de los resultados electorales deben ser declarados nulos. Los jueces no podían ignorar que era una persona aforada, y se saltaron el paso de pedir su desafuero, y si en un proceso judicial se vulnera el procedimiento, éste queda invalidado.

    Que la sentencia del pasado 14 de octubre que condenó a Oriol Junqueras por sedición a 13 años de cárcel, acabará siendo declarada nula, es algo de lo que está absolutamente convencido el Dr. Javier Pérez Royo, prestigioso catedrático español de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla. Eso mismo, es lo que deberá ocurrir con la sentencia de Milagro Sala.

     
  • mesmontse 4:49 pm el 26 November, 2019 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: , Cataluña   

    ARGENTINA CON CATALUÑA: Apoyo a los presos políticos independentistas el 27-N a las 18 hs en Librería Hernández (CABA) 

    Bajo la consigna «Argentina con Catalunya», los periodistas Stella Calloni y Carlos Aznáres, el ex embajador argentino en Bolivia Ariel Basteiros y Nuria Alcaráz, del Comité Argentino solidario con Cataluña, harán público el manifiesto este miércoles, a las 18, en la librería Hernández, Corrientes 1436.

    TELAM

    Referentes argentinos lanzan un manifiesto en solidaridad con Cataluña


    Adolfo Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Estela de Carlotto y Miguel Ángel Estrella figuran entre los nombres vinculados a los derechos humanos, la política y la cultura que firman el escrito en solidaridad con los líderes secesionistas encarcelados.

    Referentes de derechos humanos, de la política y la cultura de Argentina expresarán, a través de un manifiesto, su solidaridad con los líderes del proceso secesionista catalán condenados a prisión y exigirán una «solución política» al conflicto en esa región de España.

    «El conflicto entre Catalunya y el Estado español requiere de una solución política y el respeto al derecho de los y las catalanas a decidir soberanamente su futuro», afirma el texto que se presentará mañana en Buenos Aires como forma de rechazar las condenas de hasta 13 años que recibieron los dirigentes catalanes que organizaron el referéndum de autodeterminación en 2017.

    Bajo la consigna «Argentina con Catalunya», los periodistas Stella Calloni y Carlos Aznáres, el ex embajador argentino en Bolivia Ariel Basteiros y Nuria Alcaráz, del Comité Argentino solidario con Cataluña, harán público el manifiesto este miércoles, a las 18, en la librería Hernández, Corrientes 1436.

    «Esta sentencia es un paso más en la judicialización del conflicto y dificulta la resolución política del mismo», sostienen en la carta que también lleva las firmas del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini (Madres de la Plaza de Mayo), Estela de Carlotto (Abuelas de Plaza de Mayo), Fernando Pino Solanas (senador nacional y director de cine) y Miguel Ángel Estrella (pianista y ex embajador argentino en la Unesco).

     
  • mesmontse 5:48 pm el 25 November, 2019 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña, ,   

    CATALUÑA, LA INDEPENDENCIA Y LOS ESPÍAS RUSOS: Una película disparatada de la factoría de El País 

    Según el rotativo español una unidad de élite de superhombres del espionaje ruso se dedicaría a ayudar a los independentistas catalanes para que logren sus objetivos. Todo con la malvada finalidad de desestabilizar Europa. El director de Vilaweb, el medio digital más importante en lengua catalana, desmonta paso a paso la construcción de este relato que la semana pasada publicó el diario El País y de paso, hace una crítica del periodismo contemporáneo.

    Una película -muy mala- sobre Cataluña y espías rusos

    Casino Royale
    «Casino Royale», 1967, disparatada película de espionaje, parodia de la primera novela de Ian Fleming donde aparece el legendario 007

    ¿Cómo es posible que una supuesta unidad ultrasecreta capaz de desestabilizar Europa aparezca en las guías telefónicas públicas con los nombres reales de los responsables y todo?

    VICENT PARTAL / VILAWEB

    El diario El País obsequió el pasado día 22 a sus lectores con una noticia que decía que la Audiencia española investigaba los movimientos de peligrosos espías rusos en Cataluña, dedicados a ayudar a la causa de la independencia. El subtítulo de la pieza decía: ‘La policía estudia la presencia de miembros de una unidad militar de élite especializada en operaciones de desestabilización en Europa.’

    El texto publicado por El País en realidad no resistiría ni un simple análisis de texto. No es sino un conjunto de situaciones y rumores inconexos y encadenados para dar apariencia de credibilidad a una mera especulación. En todo el texto no hay ni un solo dato sólido que relacione estos supuestos espías con la lucha por la independencia.

    De hecho, en todo el artículo, que junta en una ensalada imposible de digerir, al gobierno catalán, los CDR (Cómites de Defensa de la República)  y  Tsunami Democrático,  con el Kremlin, sólo hay un dato que se podría considerar concreto. Es la presencia en Barcelona, ​​dos veces, de un hombre que parece que es un oficial ruso, de nombre Denís Serguèiev, que supuestamente viajó con la identidad falsa de  Seguei Fedotov  -«Seguei» es Serguei, pero los periodistas que firman el artículo ni los nombres rusos saben transcribir bien.

    Este dato proviene originalmente de un artículo publicado en el digital Bellingcat el 14 de febrero de este año. El artículo considera Denis Serguèiev sospechoso del envenenamiento en Londres del ex espía y agente doble ruso Serguei Skripal y su hija Yulia. En ese artículo se describían todos los viajes que él había hecho entre el 2012 y el 2018, incluyendo dos estancias en Barcelona que Bellingcat -a diferencia de lo que hace El País a partir de este medio digital- no relacionaba con nada en concreto, ni con el proceso hacia la independencia. Evidentemente, Bellingcat, una publicación prestigiosa pero que ha sido acusada de recibir filtraciones interesadas de los servicios de inteligencia, no aclara en el artículo de donde saca datos tan sensibles. Salvo la presencia de esta persona en Barcelona dos veces -una, los días del referéndum del Primero de Octubre-, todo el resto del artículo de El País no es sino literatura, por no decir manipulación. Tan visible que creo que incluso se puede explicar, paso a paso, cómo ha sido fabricada.

    La pieza se origina el 8 de octubre, cuando The New York Times publicaba este artículo en el que afirmaba que se había descubierto la existencia de una unidad ultrasecreta de espías rusos, llamada Unidad 29155. El titular del diario estadounidense era : ‘Una unidad rusa ultrasecreta quiere desestabilizar Europa, según funcionarios de seguridad’. El artículo ataba una serie de atentados y acciones en varios países europeos, que hasta entonces no parecían conectados entre sí, excepto por el interés ruso, y los atribuía todos a esta unidad 29155. En todo el artículo de The New York Times no aparecen nunca las palabras ‘Cataluña’, ‘catalán’ ni ‘Barcelona’. Y, nuevamente, no hay ningún dato concreto para demostrar lo que se cuenta, excepto declaraciones, básicamente declaraciones de fuentes de seguridad estadounidenses y algunas rusas, pero que en este caso no se identifican.

    Pero el tercer párrafo del artículo de The New York Times llamaba mucho la atención y bastaba para desacreditar toda la historia entera: «El grupo, conocido por Unidad 29155, hace al menos una década que actúa, pero los responsables [de los servicios secretos] occidentales la han descubierto recientemente».

    Sorprende mucho, y sinceramente tengo que decir que asustaría si fuera verdad, que una unidad de superhombres capaces de desestabilizar Europa no haya sido detectada por los espías occidentales en un decenio.

    Pero aún sorprende más que el periodista estadounidense no haya hecho uso de una de las técnicas más básicas del oficio. Porque sólo hay que entrar en las páginas amarillas rusas y escribir Unidad Militar 29155 ( ‘ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 29155’) para comprobar que esta unidad está registrada por lo menos desde el 2009, con el nombre del responsable y todo, el general Averiànov ( Аверьянов), que da el artículo del diario estadounidense.

    Tan sólo este detalle tan obvio ya borra toda credibilidad al artículo de The New York Times. ¿Cómo es posible que una unidad ultrasecreta capaz de desestabilizar Europa aparezca en las guías telefónicas públicas con los nombres reales de los responsables y todo? ¿Cómo puede ser que las agencias de espionaje y los gobiernos europeos, a pesar de estar en máxima alerta por los asesinatos causados ​​por este grupo, descubran  ahora que existe esta unidad, si hace diez años que aparece en las guías telefónicas? No es extraño que periodistas rusos de prestigio, como Serguei Kanev, se hayan reído del artículo del Times. Kanev vive en el exilio por las amenazas del Kremlin y no tiene ninguna razón para defender Putin ni al espionaje ruso, pero   sabe leer en la guía telefónica.

    The New York Times es generalmente un buen diario. Pero no es la primera vez ni será la última que publica artículos muy provechosos para los círculos de poder que acaban siendo rotundamente falsos. Sólo hay que recordar el lamentable papel que a la hora de dar credibilidad a la existencia de las armas de destrucción masiva en Irak y justificar, por tanto, la guerra posterior a los ataques del 11 de septiembre. Un papel, lamentable lo vuelvo a decir, que ellos mismos criticaron años después en este editorial donde pedían perdón a los lectores.

    En el caso concreto de Rusia el diario hace años que publica artículos con muy poca base factual, en la línea del que comentamos. Es evidente que Rusia intenta desestabilizar Europa, como Europa y aún más los Estados Unidos intentan desestabilizar Rusia. Y estoy seguro de que Rusia tiene unidades de espionaje de élite capacitadas para asesinar a quien sea y para desinformar sobre qué sea. Pero la historia de The New York Times no se mantiene en pie. Y menos las olas de manipulación que a partir de esta historia se inventan otros diarios. Como es el caso del texto de El País.

    La técnica es bien conocida. No hay hechos. Ni hay que existan. Sólo hay una retroalimentación de rumores y especulaciones. Y así puedes pasar por creíble cualquier cosa. Resulta que unas fuentes básicamente del gobierno le dicen al New York Times que hay una unidad ultrasecreta rusa que tiene la culpa de todo. El diario estadounidense publicando estas opiniones valida la historia, aunque no sea creíble porque ni siquiera supera la prueba de la guía telefónica. Pero eso da igual, y una vez que lo has publicado, como lo dice The New York Times, otro diario, en este caso El País, puede tomar la información haciendo ver que es real y estirarla aún más. Ni el Times ni Bellingcat hablan de Cataluña. Pues El País, sí. Y ¿cómo encaja todo esto, cómo se justifica? Pues diciendo que un juez lo investiga. Pero ¿qué investiga el juez? Investiga el rumor que publica el diario. Es una metanotícia, pero de repente todo el mundo habla como si fuera verdad de una conexión entre el espionaje ruso y el proceso independentista, retroalimentando así la mentira en ambas direcciones.

    Evidentemente, El País esconde conscientemente el desmentido del Kremlin sobre la noticia original de The New Tork Times -¡que la realidad no te arruine la noticia!- . No quiere decir que el Kremlin sea fiable en estos asuntos, pero tampoco es muy correcto ni elegante omitir un dato como éste, ni que muchos periodistas o activistas de varios países han cuestionado la credibilidad de la historia original.

    Todo ello es bien ridículo, pero hay que reconocer que también eficaz, porque ayer la mayor parte de los diarios, las radios y las televisiones de los Países Catalanes y de España se tragaron la historia y la publicaron, sin un ápice de criticismo. Evitando contrastar los datos.

    No es solamente el asunto de que los presuntos espías figuren en la guía telefónica. La historia original no tiene ni pies ni cabeza. Cualquiera que conozca la organización de los servicios secretos rusos sabe que son muy compartimentados y con unos directorios muy especializados. Esto de un grupo de seis espías con superpoderes, capaces de cambiar el mundo ellos solitos y de amenazar Europa desinformando y asesinando, queda bien en los filmes pero en la realidad no es creíble. Hay espías, unidades de espionaje, que desinforman y hay que asesinan. Pero los asesinos asesinan y los desinformadores desinforman. No se han conocido nunca superespías que lo hagan todo a la vez. Y es bien sabido también que los servicios secretos rusos respetan áreas territoriales especializadas y los mismos agentes no actúan en Europa, la esfera anglosajona y el «extranjero cercano ‘, la deliciosa definición que se han inventado para referirse a los países de la antigua Unión Soviética. Y, sabiendo esto, ¿ahora me tengo que creer que una misma unidad actúa, desinforma y mata en el Reino Unido, en Cataluña y en Moldavia?

    Uno de los males del periodismo contemporáneo es la ausencia de lecturas críticas de los propios medios. Por ello, sobre un texto increíble de un diario, otro diario puede añadir más cosas increíbles que luego acabará incluso recogiendo el primer periódico como prueba de credibilidad del primer texto increíble. Es un círculo de desinformación -los expertos llaman ‘fabulación en serie’- que fabrica una’ realidad alternativa ‘, un término acuñado por Donald Trump. Realidad alternativa que incluso acaba originando hechos reales a partir de la nada y la guerra de Irak es la prueba.

    En The Elements of Journalism, el libro escrito por Bill Kovach y Tom Rosientel, que muchos consideramos la Biblia de la profesión en el siglo XXI, se dice que los periodistas no deberíamos reutilizar materiales poco cuidadosos publicados por otro diario que es lo que hace El País. Porque actuando así no únicamente hacemos peligrar la realidad, que ya es muy grave, sino que, escondiéndonos tras el texto de otro, violamos el derecho de los lectores a saber de dónde les llega esa información y qué credibilidad tiene.

    Pero, claro, ve tú ahora en El País a hablarle de periodismo y de reglas profesionales …

    PS. No me voy a reír, porque es grave, pero no puedo evitar preguntarme que coherencia tiene que un mismo diario diga que nadie dará nunca apoyo a la independencia de Cataluña y al mismo tiempo afirme que el Kremlin trabaja por la independencia de Cataluña.

     
  • mesmontse 11:47 am el 22 November, 2019 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña   

    HUMOR POLÍTICO: cuando un gag vale más que mil análisis 

    En su programa de este último jueves, el excepcional programa de humor Polònia de la televsión pública de Cataluña, emitió un gag inspirado en la comedia «La jaula de las locas» (1978, con Ugo Tognazzi y banda sonora de Ennio Morricone). En la versión del Polònia, los padres Felipe y José Luis se preparan para conocer a la pareja de su hijo Pedro, un joven llamado Pablo.

     
  • mesmontse 12:20 pm el 8 November, 2019 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña   

    CATALUÑA: Esquerra Republicana, una historia de resistencia 

    La historia de persecución, fusilamientos, cárcel, exilio pero también resistencia de este partido político de Cataluña les resultará familiar a los militantes argentinos del campo popular. También, entenderán mejor que nadie las palabras del presidente actual de ERC, Oriol Junqueras, condenado a 13 años de cárcel: «Somos fruto de muchas derrotas, pero somos la semilla de todas las victorias» . Esquerra Republicana de Catalunya es el único partido que cuenta con un presidente de gobierno democrático asesinado por el fascismo que asoló Europa. Hablo de Lluis Companys, un nombre que también suena en Argentina porque en 2013, ERC se querelló contra el Estado español por el fusilamiento de Companys y de 47 militantes del partido ante la justicia argentina, en virtud del principio de justicia universal.

    La fuerza de la resistencia : Esquerra Republicana, una historia de represión

    Resultado de imagen de companys
    El presidente Lluis Companysy y miembros de su gobierno encarcelados en 1934. Foto: teleSur

    ERC ha sufrido la represión feroz por parte del Estado español durante sus 86 años de historia. Una cuarta parte de los 70.000 militantes de Esquerra en los años 30 fueron encarcelados, fusilados o murieron en la guerra civil, la mitad tuvo que exiliarse, sufrir el encarcelamiento de dos gobiernos o el fusilamiento de su presidente en 1940 .

    JORDI VERA / la humanitat

    Traducción Montserrat Mestre

    Jueves 2 de noviembre de 2017. Madrid. Aproximadamente las 18h de la tarde. El vicepresidente y parte del Gobierno de Cataluña son enviados a prisión incondicional tras haber declarado ante la Audiencia Nacional. El delito: haber cumplido el mandato democrático del 27 de septiembre y el resultado del referéndum del 1 de octubre y haber proclamado la República de Cataluña. Entre los encarcelados están el presidente de ERC, Oriol Junqueras, y tres consejeros republicanos más: Carles Mundó, Raül Romeva y Dolors Bassa. En Bruselas, los consejeros Toni Comín y Meritxell Serret, con el resto del Gobierno, encabezado por el presidente Carles Puigdemont, están en el exilio.

    Desgraciadamente, la represión del Estado español contra el Gobierno legítimo de Cataluña no es ninguna novedad y tampoco en contra de ERC, un partido castigado y perseguido desde su fundación hace 86 años. Encarcelamientos, represión y persecución, exilio, ilegalización y fusilamientos. La historia de Esquerra está llena de episodios de represión extrema por parte de un Estado que a lo largo del tiempo ha luchado con la misma contundencia para mantener sus privilegios.

    Uno de los primeros grandes episodios de represión que sufrió ERC fue a raíz de los Hechos de Octubre de 1934 cuando el presidente de la Generalitat, Lluís Companys, declaró el Estado Catalán de la República Federal Española. La reacción de España fue suspender la autonomía, condenar a 30 años de prisión a todo el Gobierno, enviándolo a los penales de Cartagena (Murcia) y del Puerto de Santa María (Cádiz) y poner en marcha un periodo de represión en todos los municipios de Cataluña . En total, llegó a haber en Cataluña más de 7.000 presos políticos. Además del Gobierno, el comandante Enrique Pérez Farràs, jefe de los Mossos, y el capitán Frederic Escofet, también al frente del cuerpo de policía, que habían permanecido leales a la Generalitat (N.de la E. es el nombre del gobierno de Cataluña) , fueron condenados a muerte, pero el presidente español Niceto Alcalá-Zamora los indultó conmutando la pena por 30 años de encarcelamiento.

    La inestabilidad de un gobierno español autoritario e inmerso en varios casos de corrupción provocó un adelanto electoral en febrero de 1936. ERC lideró la candidatura del Frente de Izquierdas de Cataluña que consiguió la mayoría absoluta con un programa basado en dos puntos fuertes: amnistía para los presos políticos y restablecimiento del Gobierno autónomo de Cataluña. El 1 de marzo de 1936 el Gobierno volvió triunfalmente a Barcelona y Lluís Companys pronunció la célebre frase «Volveremos a luchar, volveremos a sufrir, volveremos a vencer».

    La segunda gran ola de represión del Estado español arranca con la derrota de la Guerra Civil y el inicio de la dictadura franquista. Algunas cifras: se calcula que una cuarta parte de los 70.000 militantes de Esquerra en ese momento fueron encarcelados, fusilados o murieron en la Guerra y cerca de la mitad de estos 70.000 militantes decidieron exiliarse. Más de 700 militantes de Esquerra fueron ejecutados, entre los cuales había cerca de 60 alcaldes y un diputado. Al inicio de la guerra, ya había sido asesinado el entonces presidente del Club de Fútbol Barcelona, ​​Josep Sunyol, que también era diputado de ERC.

    El episodio más simbólico de esta represión fue el fusilamiento del presidente de Cataluña, Lluís Companys, el 15 de octubre de 1940. En agosto, Companys, que había sido detenido por la policía militar alemana en Francia, donde se había exiliado, fue entregado al gobierno franquista. Fue fusilado en el castillo de Montjuïc (N.de la E. se utilizó como prisión de presos políticos, que eran fusilados y enterrados en la montaña del mismo nombre) tras un juicio sumarísimo sin garantías, de sólo dos horas. Se trata del único presidente de un gobierno elegido democráticamente que ha sido ejecutado por el fascismo.
    Después de la guerra, ERC retomó pronto la actividad en el interior, organizándose en la clandestinidad en la lucha antifranquista, y la represión continuó. En la primavera de 1946 fueron detenidos unos setenta militantes en toda Cataluña, en una operación represiva que culminó con la caída de la dirección del partido en enero de 1947. No será hasta 1952 con el regreso de Heribert Barrera desde el exilio en México, que Esquerra volverá a tomar fuerza formando parte de todas las plataformas de la oposición antifranquista.

    ERC también se organizó en el exilio, y nunca dejó de ser el partido hegemónico de la Cataluña republicana en el exilio, constituyéndose en más de una docena de países de nuestra diáspora (Francia, Gran Bretaña, Bélgica, México, Chile, Venezuela, Colombia, Argentina) y manteniendo a través de los presidentes Lluís Companys, Josep Irla y Josep Tarradellas el hilo de la legitimidad de la Generalitat en el exilio, la única institución de la época republicana recuperada durante la Transición.

    El significado y la importancia de ERC antes, durante y después del franquismo se demuestra con el hecho de que fue el último partido en ser legalizado (en la Transición) , habiéndose tenido que presentar en las elecciones constituyentes de 1977 bajo las siglas de la coalición «Esquerra de Cataluña»

    ERC, como el mismo país, han sufrido derrotas, represión y cárcel, pero a pesar de todo la resistencia ha hecho posible siempre volverse a levantar y seguir trabajando para defender los ideales y el país. Ahora, ERC vuelve a representar la hegemonía política como en los años 30 y, a pesar de todo lo que ha sufrido, tiene la posibilidad de volver a ganar elecciones. Como destacaba el actual presidente del partido, Oriol Junqueras, en el Congreso Nacional de 2011 donde fue elegido, la resistencia de los predecesores lo ha hecho posible: «Sabemos que antes que nosotros mucha otra gente ha resistido para hacer que nosotros estuviéramos aquí. Para ellos la victoria que anhelamos fue imposible. Y su victoria fue resistir y darnos la oportunidad a nosotros de poder ganar «. «Somos fruto de muchas derrotas, pero somos la semilla de todas las victorias», sentenciaba Junqueras.

     
  • mesmontse 10:59 am el 8 November, 2019 Enlace permanente | Responder
    Etiquetas: Cataluña   

    ESPAÑA – CARTA DESDE LA PRISIÓN: Del líder catalán Oriol Junqueras al presidente Pedro Sánchez 

    Oriol Junqueras, es presidente de ERC (Esquerra Republicana de Catalunya) desde 2011, ex eurodiputado (2009-2012) y ex vicepresidente del gobierno catalán (2016-2017). En noviembre de 2017 fue encarcelado en prisión preventiva por su participación en la organización del referéndum que consultaba a la población catalana sobre la independencia. El 14 de octubre de este año fue condenado a 13 años de cárcel por el Tribunal Supremo español, por los delitos de sedición y malversación (el TS considera que se gastó dinero de las arcas públicas en la celebración del referéndum). La sentencia fue hecha pública el 14 de octubre, exactamente el mismo día que en 1940, el presidente de su partido y ex presidente del gobierno catalán durante la II República española, Lluis Companys, fue sentenciado a muerte por un tribunal militar franquista en un juicio sumarísimo. Lluis Companys fue fusilado al amanecer del 15 de octubre de 1940.

    Carta íntegra de Oriol Junqueras al presidente español Pedro Sánchez

    Resultado de imagen de oriol junqueras
    Oriol Junqueras, ex vicepresidente del gobierno de Catalunya

    Señor Sánchez,

    Quizá ahora no quiera o no le convenga recordar que usted llegó a presidente del Gobierno gracias al apoyo explícito que el independentismo dio a una moción de censura al señor Rajoy. Sin nosotros hoy usted no sería presidente. De eso no hace tanto, apenas un año, y por aquel entonces yo ya estaba en la cárcel. Pero aún y así, gracias al independentismo se pudo expulsar de la Moncloa a esa derecha rancia que ordenó golpear a demócratas el primero de octubre. Algo que el mismo PSOE denunció entonces porque, según decían, afeaba la imagen internacional de España. Quizá eso tampoco quiera recordarlo ahora.

    No hace falta que le explique cuántos motivos teníamos para echar a Rajoy y qué pocos para auparle a usted a la presidencia del Gobierno. Pero a pesar de la represión, lo hicimos con una sola condición: el diálogo. El mismo diálogo del que usted tanto alardeaba, ¿recuerda? Fueron muchos los que le creyeron, por ello la decepción ha sido aún mayor cuando se ha hecho patente que no tiene el arrojo suficiente para servir a su propia palabra y entablar un diálogo franco y sereno. Al contrario. Hoy, en vísperas de una repetición electoral, usted se parece demasiado a esa derecha a la que apartamos del poder, cada vez más aislado, cada vez más autoritario. Según sus propias palabras, Rajoy se fue porque era incapaz de articular una mayoría. ¿Qué mayoría va a amalgamar usted de seguir así, señor Sánchez?

    Es razonable temerse lo peor. Usted ya intentó llegar a Moncloa pactando un gobierno con Ciudadanos que ni siquiera vio la luz. Después de ganar las elecciones, nos hizo perder a todos el tiempo escenificando una negociación con Podemos que jamás se creyó. Para, solo al final, desvelar sus auténticas intenciones implorando al PP una abstención patriótica. Desdeñó una mayoría progresista posible solo por su cobardía para sentarse a la mesa y hablar, ¡solo hablar!, con los independentistas. La firmeza de nuestras convicciones dejó en evidencia sus auténticas intenciones y los límites del régimen, agotadísimo, del 78.

    Pero mientras usted sigue girando como una veleta, desorientado, intentando aprovechar de donde sopla el viento, nosotros seguimos en el mismo sitio. Porque no vamos a desaparecer, señor Sánchez, asúmalo de una vez. Mientras su mayoría se desvanece, nuestra fuerza crece. El próximo 10 de noviembre volveremos, y volveremos más fuertes. En Catalunya le volveremos a derrotar en las urnas y usted seguirá teniendo el mismo problema. La gobernabilidad en España no será posible hasta que se resuelva su relación con Catalunya.

    Y a estas alturas ya debería saber que la represión no es la solución. Créame, sé de lo que le hablo. No habrá ningún grado de represión, por cruel e inhumano que sea, que pueda acabar con las ansias de libertad de la mayoría de la sociedad catalana. Ni tampoco existe ninguna medida de gracia con la que pueda traficar con nuestra voluntad. Olvídese de intentar acabar con un movimiento democrático como el independentismo. Aunque a día de hoy ya son decenas los represaliados que conocen sus comisarías, sus calabozos, sus tribunales, sus fiscales y sus cárceles y el exilio, son millones los que ya no volverán a temer a este estado debilitado.

    La mayoría de la sociedad catalana ha mostrado su rechazo a la sentencia que nos castiga con 100 años de cárcel por haber puesto las urnas el primero de octubre. Ya son muy pocos quienes, como el señor Iceta, osan afirmar que la sentencia es justa. Este encarcelamiento vengativo no va a hacer que cambien nuestros valores y convicciones, al contrario, los refuerza. Yo soy hoy más independentista, más republicano, más demócrata al fin y al cabo, que nunca. Y desde aquí sigo pensando que la única salida posible a este conflicto pasa por las urnas, por un referéndum en Catalunya.

    De una persona que lidera un partido que se pretende de izquierdas esperábamos algo más. No mucho más, conociendo los antecedentes, se lo digo sin acritud. En menos de una década el socialismo ha pasado de defender un referéndum a descuidar el federalismo en su programa electoral. Lo que no esperábamos era que el fin de este trayecto fuera convertirse en una mala copia de la derecha a la que juntos desalojamos del Gobierno.

    Usted especuló con la demoscopia y ahora su frivolidad le pasa factura. No solo no ha resuelto ningún problema, sino que los ha agravado. Ha abierto de nuevo la puerta a la derecha, a una derecha todavía más extrema que la que conocíamos, poniendo en peligro derechos y libertades no solo de los independentistas, ni siquiera de los catalanes, sino de todos los ciudadanos del Estado. Y aún así ya no dudo que sería capaz de aceptar el regalo envenenado de su apoyo, explícito o tácito, para intentar mantenerse en el poder.

    Todo tiene su tiempo, señor Sánchez, pero el suyo puede que se esté agotando. La historia no le concederá los cuarenta años de margen que han tardado en sacar al dictador criminal de su mausoleo. Yo, en cambio, no tengo prisa, por mucho que me duela no poder ver crecer a mis hijos. Nosotros, los independentistas, no nos levantaremos de la mesa por mucho que nadie se atreva a ocupar la silla que hoy el estado deja vacía. Pero debe saber que el proceso democrático iniciado es irreversible y el futuro de Catalunya lo van a decidir, democráticamente, los catalanes y las catalanas. De usted depende, señor Sánchez, ser parte de la solución o el problema.

    Cordialmente,

    Oriol Junqueras
    Presidente de Esquerra Republicana de Catalunya.

     
c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar