AFGANISTÁN: Los afganos corrientes pagan los errores de EEUU, señala el jefe del Consejo de Seguridad de Rusia

El Secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolai Patrushev, habla sobre Afganistán y los resultados de la interferencia de Estados Unidos en los asuntos internos de otros países

ALEXEY ZABRODIN / IZVESTIA

La situación en Afganistán se convertirá en el tema principal de la agenda de una de las próximas reuniones operativas del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, donde se discutirán medidas adicionales para garantizar la estabilidad en la región, afirmó el secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolai Platonovich Patrushev, en una entrevista con Izvestia. Hizo hincapié en que la tarea prioritaria ahora es garantizar el control de los flujos migratorios desde Afganistán, proteger a la región del movimiento de terroristas a través de la frontera bajo la apariencia de refugiados, así como del contrabando de armas y el tráfico de drogas. El secretario del Consejo de Seguridad enfatizó: después de la retirada de las tropas estadounidenses, los ciudadanos afganos se quedaron sólo con la devastación: el desarrollo del país se retrasó décadas. Al derrocado régimen pro-estadounidense en Kabul no le ayudó el hecho de que Afganistán tuviera el estatus de «principal aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN». Según las previsiones de Nikolai Patrushev, una situación similar espera a los partidarios de la los estadounidenses en Ucrania.

Los ciudadanos afganos corrientes pagan por los errores de Washington

-Nikolai Platonovich, los acontecimientos en Afganistán se están desarrollando rápidamente. Hace apenas un par de semanas, casi nadie en el mundo creía que Kabul caería en agosto y que el gobierno abandonaría apresuradamente el país. Los más sorprendidos, al parecer, son los estadounidenses y sus aliados de la OTAN. ¿Por qué sucedió tan de repente?

-La confianza de los líderes militares y políticos de Estados Unidos y sus aliados de que controlaban completamente la situación en Afganistán llevó al desconocimiento y subestimación de la situación real.

Esto es en parte el resultado de la incompetencia de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países de la OTAN, que, aparentemente, no abordaron con suficiente determinación la recopilación y análisis de información o no funcionaron bien con ella. Cometieron los mismos errores en otras regiones del mundo, como en Medio Oriente, Siria, Irak, Libia.

Pero una razón aún más significativa de lo que sucedió es la confianza de los anglosajones en su convicción típica que se pueden corrregir las decisiones tomadas. Al mismo tiempo, los fallos y sus consecuencias se los atribuyen a otros. Estados Unidos está haciendo precisamente eso ahora. Culpan al gobierno de Ashraf Ghani, a quien ellos mismos llevaron al poder, de todo lo sucedido, y también hablan del insuficiente entrenamiento del ejército afgano.

Los afganos corrientes están pagando el precio de los errores de Washington. Tenga en cuenta que los militares estadounidenses y europeos están sacando del país personal militar y ciudadanos de sus Estados. Los afganos que colaboraron con ellos, en su mayoría, se ven obligados a valerse por sí mismos. Al mismo tiempo, uno puede preguntar a los campeones europeos de los derechos humanos: ¿cómo se mide todo esto de acuerdo a los notorios valores occidentales?

-¿No cree que Estados Unidos está ignorando su derrota en esta situación, ya que su imagen en el mundo se ha visto gravemente dañada?

-Entre los estadounidenses hay quienes se beneficiaron de esta guerra, por lo que no están particularmente preocupados por lo que el mundo piensa sobre Estados Unidos. Para esa categoría de ciudadanos, la guerra de 20 años se ha convertido en una mina de oro.

Según Washington, Estados Unidos ha gastado directamente más de 1 billón de dólares de los contribuyentes. Y si tenemos en cuenta también los costes indirectos, entonces es casi el doble. Incluso se enriqueció personalmente el ejército estadounidense, por cuyas manos pasaron miles de millones destinados al ejército afgano. Permítanme recordarles que se gastaron sólo alrededor de 90 mil millones de dólares en capacitar a su personal. Al mismo tiempo, la información sobre el robo se mantiene en silencio.

(N. de la E: sobre el oscuro tema del dinero que ha movido la intervención occidental en Afganistán vale la pena recordar un video de Julian Assange, de 2011, que decía sobre la misma : «el objetivo es una guerra eterna, no una guerra exitosa». El fundador de WikiLeaks -actualmente encarcelado en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh (Reino Unido) desde 2019, y reclamado en apelación por EEUU, por la publicación de cientos de miles de páginas de documentos militares y diplomáticos secretos sobre las actividades de EEUU en las guerras de Irak y de Afganistán- afirmaba que «el objetivo es utilizar Afganistán para lavar dinero de las bases impositivas de EEUU y de países europeos, a través de Afganistán y llevarlo de vuelta a las manos de las élites de la seguridad transnacional»).

El complejo militar-industrial y los llamados contratistas privados obtuvieron beneficios astronómicos. Estados Unidos ni siquiera se molestó en sacar del país una gran cantidad de armas y equipo militar, sino que simplemente lo abandonó.

El gobierno pro estadounidense de Ucrania podría acabar como el de Afganistán

Además, Washington puso a prueba la lealtad de los gobiernos de los países de la OTAN y varios otros Estados involucrados en la aventura en Afganistán, incluidos países ex soviéticos, principalmente Georgia.
Al mismo tiempo, no puedo dejar de referirme a Ucrania, donde Washington ha llegado al poder y continúa poniendo a personas leales.

EEUU está llenando Ucrania con las armas que ya no necesitan y cierran los ojos ante el hecho de que están apoyando el floreciente neonazismo, el crecimiento del extremismo, el crimen, el narcotráfico, las luchas interétnicas e interreligiosas.

Al mismo tiempo, Kiev sirve obsequiosamente a los intereses de los patrocinadores extranjeros, que se esfuerzan por ingresarlo a la OTAN. Pero, ¿se salvó el derrocado régimen pro estadounidense en Kabul por el hecho de que Afganistán tenía el estatus de principal aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN? Una situación similar aguarda a los partidarios de los estadounidenses en Ucrania, donde si los neonazis son capaces de llegar al poder y el país se dirige a la desintegración, la Casa Blanca no recordará a sus partidarios de Kiev.

–Sin embargo, el secretario de Estado estadounidense Anthony Blinken y el propio Joe Biden dijeron que Estados Unidos no perdió, pero logró el objetivo principal de su estancia en Afganistán, neutralizar a los organizadores de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 …

-Estados Unidos guarda silencio sobre el hecho de que se habían fijado tareas más amplias: la lucha contra el terrorismo internacional, la represión del tráfico de drogas y el entrenamiento de las fuerzas de seguridad de Afganistán.

En realidad, durante la presencia de tropas estadounidenses, el número de actos terroristas en Afganistán ha crecido exponencialmente. Al-Qaeda, ISIS, el Movimiento Islámico del Turquestán Oriental (todos prohibidos en la Federación de Rusia) y otros grupos terroristas que consideran el territorio afgano como base para la posterior transferencia de actividad a los Estados de Asia Central, al Xinjiang chino, al norte de Irán, y en dirección a la India, creando celúlas durmientes en estos Estados.

En lugar de luchar contra el narcotráfico durante dos décadas de administración político-militar de Afganistán, Estados Unidos implementó en él un proyecto para crear un laboratorio de drogas a escala global. La producción de opiáceos aumentó más de 40 veces.

Occidente nunca pudo capacitar al ejército, la policía y los servicios especiales en asuntos militares. Las fuerzas armadas, moral y psicológicamente decaídas, se rindieron sin luchar.
Mientras gastaba enormes sumas en el mantenimiento de sus tropas, Estados Unidos no creó infraestructura social ni empresas civiles. Para los afganos corrientes, solo quedó la devastación, el desarrollo del país en sí retrocedió décadas.

Rusia está interesada en un Afganistán pacífico, unido y en desarrollo

-A su vez, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dice que la alianza no excluye la posibilidad de ataques remotos contra grupos terroristas internacionales en Afganistán. ¿Considera que eso es efectivo?

Atacarán, informarán valientemente a la comunidad mundial y solo los afganos pacíficos volverán a sufrir esto.
En el país ha crecido toda una generación de personas que no saben lo que es vivir en un mundo sin miedo constante. Según las estimaciones más modestas y claramente subestimadas, más de 40 mil civiles han muerto en Afganistán durante 20 años, sin contar las decenas de miles de soldados muertos de las fuerzas gubernamentales. Este es el resultado de la interferencia de Estados Unidos en los asuntos internos de otros países.

-¿Cómo de activa es la intervención de otros Estados en los asuntos internos de Rusia?

-Estas tareas quedan en Washington. Toda una legión de estrategas políticos estadounidenses y organizaciones privadas están tratando de influir en las campañas electorales en Rusia para hacer avanzar a sus agentes al poder, tratando de avivar la tensión social en la sociedad por esto. Pero el propio Estados Unidos tiene muchos problemas sin interferencia externa. Allí se intensifican las contradicciones intraestatales y los prejuicios raciales. El aliado más cercano de Washington, Inglaterra, que abandonó la Unión Europea sin calcular todas las consecuencias, también desarrolló problemas políticos internos.

–¿Cómo supervisa el Consejo de Seguridad de Rusia la evolución de la situación en Afganistán?

-La situación en Afganistán está en el campo de visión del Consejo de Seguridad. En una de las próximas reuniones operativas con los miembros permanentes del Consejo, este tema se convertirá en el principal. Se discutirán medidas adicionales para asegurar la estabilidad en la región. Ya se han intensificado los contactos a través de los Consejos de Seguridad, los organismos encargados de hacer cumplir la ley, los servicios especiales y los departamentos militares, con los Estados más cercanos a Afganistán, principalmente con Tayikistán y Uzbekistán, así como con China, Irán, India y Pakistán.

También utilizaremos activamente el potencial de la CSTO [Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva, alianza político militar para luchar contra el terrorismo, el crimen organizado y el narcotráfico, integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán] y la OCS [Organización de Cooperación de Shanghai, integrada por la República Popular China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán,Tayikistán, Uzbekistán, India y Pakistán, enfocada hacia la seguridad regional, señalando como principales amenazas el terrorismo y el tráfico internacional de estupefacientes]. Para garantizar la seguridad en Asia Central, daremos la bienvenida a una cooperación más estrecha en la OTSC con Uzbekistán y Turkmenistán.

Nuestra tarea prioritaria es garantizar el control de los flujos migratorios desde Afganistán, proteger a la región del movimiento de terroristas a través de la frontera con el disfraz de refugiados, de la propagación de la ideología radical, el contrabando de armas y el tráfico de drogas.

-¿Deberíamos esperar la entrada de un contingente militar ruso en Afganistán? Recientemente, se ha estado hablando mucho sobre esto, estableciendo paralelismos con Siria …

-No se dan los requisitos previos para esto. En Agfanistán nos centraremos principalmente en los esfuerzos políticos y diplomáticos, junto con nuestros socios, buscaremos formas de establecer un diálogo intraafgano y una solución pacífica de los problemas existentes en el país. Para estos fines, en particular, se ha creado el formato de Moscú y está funcionando con éxito. Además, concedemos gran importancia al papel de coordinación de la ONU en los esfuerzos internacionales para un arreglo afgano.
Rusia está interesada en un Afganistán pacífico, unido y en desarrollo, de cuyo territorio no emanen amenazas para la región. Estamos dispuestos a entablar un diálogo con aquellas fuerzas que dependerán de la voluntad del pueblo afgano, seguirán sus aspiraciones y trabajarán para transformar Afganistán en un estado próspero, fuerte y que funcione normalmente.