CORONAVIRUS: Un científico ruso de 69 años se contagió a propósito por segunda vez para investigar la inmunidad

El profesor de virología Alexander Chepurnov, de 69 años, arriesgó su vida al contraer deliberadamente COVID-19 por segunda vez para estudiar la respuesta inmune. El Dr. Chepurnov, antiguo investigador del Centro Vector de Virología y Biotecnología y actual investigador jefe del Instituto de Medicina Clínica y Experimental, de Novosibirsk (Siberia), explicó las conclusiones que pueden sacar los virólogos del experimento.

El investigador jefe del Instituto de Medicina Clínica y Experimental de Novosibirsk, en Siberia; y profesor de virología, Dr. Alexander Chepurnov, ha tenido coronavirus dos veces. La primera vez se infectó por accidente, y la segunda a propósito, para ayudar en el avance de la investigación. El científico trató a propósito a pacientes con Covid-19 agudo sin equipo de protección, para comprobar la duración de la inmunidad obtenida en la primera vez que contrajo la enfermedad.

ULYANA DZHANKOVA / KOMSOMÓLSKAYA PRAVDA

«La primera vez que me enfermé de coronavirus fue a finales de febrero, cuando volé a Francia e hice una escala en Moscú. Un par de días después, en Francia, me sentí mal: la temperatura subió, tenía dolores punzantes en el pecho, dijo el Dr. Alexander Chepurnov . La pérdida del olfato sin secreción nasal también indicó un fondo de coronavirus, pero aún así esto no era una prueba del cien por cien, agregó.

En Europa, era imposible pasar un análisis de COVID en ese entonces (febrero de 2020). Debido a la enfermedad, el científico regresó a Novosibirsk (Siberia) antes. Los médicos locales le diagnosticaron neumonía bilateral, por lo que Alexander fue tratado de forma ambulatoria, y después de un mes pudo hacerse la prueba de anticuerpos. Fue él quien demostró que existen anticuerpos contra el nuevo coronavirus.

«En ese momento, yo era el primero del equipo que había tenido coronavirus. Comenzamos a investigar cómo se comportan los anticuerpos, cómo son de fuertes, cuánto tiempo permanecerán en el cuerpo», continúa el científico.

«La observación ha mostrado una disminución bastante rápida de su cantidad en sangre. Al final del tercer mes desde el inicio de la enfermedad, dejaron de detectarse. Por esa misma época apareció una publicación de especialistas canadienses, quienes también encontraron una disminución en la cantidad de anticuerpos en aquellos que se habían recuperado, en un plazo de tiempo similar. Entonces surgió una pregunta natural sobre la posibilidad de contrer la enfermedad por segunda vez. Al mismo tiempo, tomamos en cuenta que la presencia de anticuerpos contra COVID-19 es sólo un marcador del hecho de que una persona estaba enferma, y son ​​los factores de inmunidad celular los que determinan la principal protección contra la enfermedad. Por ello, periódicamente se realizó un estudio inmunológico detallado para determinar la proliferación específica y espontánea de células inmunes, la producción de citoquinas, etc. La calidad de las reacciones confirmó el funcionamiento normal del sistema inmunológico durante todo el período de observación. Esto es importante para comprender la naturaleza de la reinfección, ya que los estados de inmunodeficiencia también pueden conducir a una reinfección, pero son de naturaleza diferente».

Todo este tiempo, el Dr. Chepurnov estuvo verificando la duración de su inmunidad, comunicándose con enfermos de coronavirus sin usar ninguna protección, y haciéndose análisis cada dos semanas para evaluar la reacción de su organismo.

La segunda infección fue más grave que la primera

«La protección cayó exactamente seis meses después de la enfermedad inicial. La infección se hizo sentir con dolor de garganta, y el frotis de PCR nasofaríngeo mostró inmediatamente una reacción positiva a COVID en el ciclo 27, y dos días después la mostró en el ciclo 17, lo que corresponde a una carga viral alta. En esta oportunidad, la infección se desarrolló gradualmente. Al sexto día de la enfermedad, la tomografía computarizada de los pulmones era clara, y después de tres días, la radiografía mostró neumonía bilateral. El virus desapareció bastante rápido: después de dos semanas ya no se detectó ni en la nasofaringe ni en otras muestras. Durante cinco días, la temperatura se mantuvo por encima de los 39 grados, con pérdida del olfato y cambios en la percepción del gusto. El dolor fue más intenso que la primera vez. Incluso terminé en el hospital. Tan pronto como la saturación cayó por debajo de 93, fui hospitalizado», explicó el Dr. Alexander Chepurnov. Ahora, el título de anticuerpos está nuevamente representado por un nivel muy alto de inmunoglobulinas G, agregó el profesor.

Conclusión del experimento : No habrá inmunidad colectiva al nuevo coronavirus

El profesor dice que su caso de tener un curso severo en el segundo contagio, puede ser diferente para otros pacientes, y sólo se pueden sacar conclusiones más precisas después de que aparezcan estadísticas significativas. Sin embargo, la principal conclusión del experimento es muy importante: no habrá inmunidad colectiva al coronavirus, aunque se pusieron grandes esperanzas en esto. Y esto, a su vez, significa que el virus vivirá con la humanidad durante muchos años. Con respecto a la inmunidad que den las vacunas, según Chepurnov, también puede que no sea muy larga, por lo tanto se necesita una vacuna que se pueda aplicar varias veces.

Vacuna Sputnik V: No se sabe cuánto dura su efecto protector


«Aún no sabemos cuan largo es el efecto protector de la vacuna desarrollada en el Instituto Gamaleya (N.de la E.:la Sputnik V). Necesitamos una vacuna que se pueda usar varias veces. Una vacuna recombinante no funcionará para esto. Una vez vacunado con el vector adenoviral sobre cuya base se construye, no será posible reinstalarlo; la inmunidad contra el portador adenoviral interferirá.

La gran esperanza: la tercera vacuna rusa del Centro Chumankov

Por lo tanto, la llamada vacuna muerta, en la que está trabajando el Centro Científico de Investigación y Desarrollo de Preparaciones Inmunobiológicas de Chumakov de la Academia de Ciencias de Rusia, probablemente sea la adecuada.

Una vacuna muerta implica la introducción en el cuerpo del agente causante real de la enfermedad, asesinado por formalina. Esta vacuna le da al sistema inmunológico un retrato del patógeno y lo entrena para resistirlo.

Al principio, trabajamos en la creación de una vacuna muerta intranasal, que se puede instilar, por ejemplo, en la nariz, lo que facilitará enormemente el procedimiento de múltiples vacunaciones. Esta es una de las versiones, en la que también se debe trabajar», dice el profesor Alexander Chepurnov. Y, por supuesto, necesitamos una vacuna que pueda permanecer en el cuerpo durante mucho tiempo y estimular constantemente el sistema inmunológico.

Esto es en lo que están trabajando los científicos ahora, agregó el profesor.

COMENTARIOS DE LOS LECTORES EN DIVERSOS MEDIOS RUSOS

«Un hombre muy valiente que busca respuestas y curas en lugar de fama y fortuna o intentar controlar la narrativa. Es muy agradable leer artículos sobre esas personas», dicen desde Alaska

«Admiro el trabajo de los investigadores para aprender más sobre el virus, aunque fue una forma muy arriesgada de averiguarlo. Gracias profesor por avanzar en el conocimiento de este virus, estoy seguro de que ayudará a todos los interesados, dicen desde Canadá

Un lector, desde Georgia, hace una pregunta muy interesante sobre las dudas que le despierta la vacuna de Oxford: «Experimento valiente y artículo interesante. Queda una pregunta importante: ¿qué pasa si sólo se dispone de una vacuna recombinante, basada en vectores adenovirus? La llamada vacuna «Oxford» se basa en un vector de adenovirus y se espera que sea una de las vacunas más comúnmente disponibles en Europa y partes de Asia, por ejemplo, al menos como parte de la «primera ola» de vacunas. Entonces, la pregunta que muchas personas se harían ahora es: si la única opción para la primera vacuna es una basada en adenovirus como la vacuna «Oxford», ¿las siguientes vacunas serán efectivas, si fueran de un tipo diferente (vacunas muertas, basadas en el virus desactivado)? ¿O una primera inoculación con una vacuna de vector de adenovirus arruinaría cualquier posibilidad de recibir otra vacuna en el futuro?»