revuelta global

WILHELM REICH – PSICOLOGÍA DE MASAS DEL FASCISMO: Un debate urgente

En 1933, Wilhelm Reich publicó «Psicología de masas del fascismo». Sin embargo, la edición más conocida es la de 1946 y viene de la revisión de 1942, que ya no está centrada en la génesis del fascismo que vivio Reich en el siglo XX, y en la prevención que propuso a largo plazo contra futuros desarrollos fascistas. Con el resurgir de la extrema derecha en todo el mundo, ahora es un debate urgente.

Un clásico silenciado

La versión original de 1933 de la «Psicología de masas del fascismo» de Wilhelm Reich, que estaba agotada, ha sido reeditada. Para Reich era necesaria una comprensión psicológica de los procesos sociales, y cambios profundos en la educación, la formación, la sexualidad, y las normas patriarcales, para una protección a largo plazo de los desarrollos fascistas.

ANDREAS PEGLAU / JUNGE WELT

En una carta a Franz Mehring el 14 de julio de 1886, Friedrich Engels confesó que él y Marx habían descuidado investigar «la forma en que surgieron ideas y acciones políticas, conservadoras y otras ideologías mediadas por estas ideas».

Excepto por la marginada «teoría crítica», esta brecha todavía existe en el marxismo actual: la infancia, la educación, la socialización, la psique, los motivos, la conciencia y aún más procesos subconscientes no juegan un papel calificado aquí. Pero, ¿cómo podría construirse una comunidad en la que «el libre desarrollo de todos es la condición para el libre desarrollo de todos» y donde se aplique el «todos de acuerdo con sus habilidades, todos de acuerdo con sus necesidades», si no se investigan e incluyen sistemáticamente estos asepectos? ¿Qué distingue exactamente a un individuo libre, qué condiciones se requieren para ser libre, qué habilidades tienen las personas y qué necesidades los impulsan?

¿Por qué la gente, hoy, va en contra de sus propios intereses objetivos?

La Psicología sin embargo, es vista por muchos izquierdistas como una distracción de lo «real», de la lucha de clases. A menudo se entiende al individuo como opuesto a lo político. Las personas tienden a ser vistas como hojas en blanco en las que la sociedad respectiva está escribiendo su texto, de alguna manera, en algún momento.

Pero si ese fuera el caso, ¿por qué entonces décadas de «socialismo real» no lograron escribir textos duraderos en esas páginas en blanco? ¿Por qué la mayoría de los ciudadanos de la RDA eligió la pseudo-libertad capitalista en 1990 en lugar de tratar de transformar sensiblemente su propio Estado? ¿Cómo es posible que las personas, nuevamente, se comporten en contra de sus intereses objetivos, apoyen a políticos mentirosos y partidos abiertamente reaccionarios o trabajen voluntariamente en sistemas en los que son manipulados, explotados, reprimidos o incluso enviados a la muerte?

Wilhelm Reich (1897–1957) es uno de los pocos que respondió a estas preguntas bien fundadas. Hasta que se mudó de Viena a Berlín en 1930, fue uno de los colegas más creativos e importantes de Sigmund Freud. En Alemania se convirtió en uno de los autores psicoanalíticos más leído. En el otoño de 1930, el Partido Comunista lo había propuesto en Austria como candidato para el Consejo Nacional. Inmediatamente se convirtió en miembro del Partido Comunista Alemán (KPD) en Berlín, formó parte del Comité Ejecutivo del movimiento de reforma sexual del KP y trabajó como profesor en la Escuela de Trabajadores Marxistas (MASCH).

A finales del verano de 1933, Reich publicó «Psicología de masas del fascismo» desde el exilio en Dinamarca, un hito dentro de lo que ahora se llama investigación sobre la extrema derecha. Hasta la fecha, no se han publicado libros psicoanalíticos que ofrezcan un análisis casi tan completo de las raíces psicosociales de los movimientos de extrema derecha como la «Psicología de masas» de Reich y la «Anatomía de la destructividad humana» de Erich Fromm (1973).

Entre 1933 y 1941, Reich fue el único psicoanalista en todo el mundo que se opuso abierta y públicamente al fascismo, y desde 1935 también contra el estalinismo. Una figura notable en la historia de la ciencia y el movimiento obrero, de la que sólo existe una lamentable imagen distorsionada. ¿Cómo ha ocurrido?

«Membrana mucosa opaca»

En ningún momento Reich fue un comunista dogmático. Después de expresar las críticas a Friedrich Engels sobre «El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado» en sus publicaciones en 1932, y confirmar a sus camaradas que la moral sexual burguesa era «mucho más profunda de lo que todos creemos», quedó atrapado en el fuego cruzado de las críticas. El nivel más alto del Partido pronto se unió a ellas, por medio de los funcionarios del ZK, Ernst Schneller, Wilhelm Pieck y Ernst Grube. Después de la transferencia de poder al NSDAP, las diferencias se volvieron insuperables. Según la Internacional Comunista, la dictadura de Hitler fue la «etapa preliminar» de una «gran agitación». El juicio de Reich fue diferente. La primera oración de su «psicología de masas» decía: «La clase obrera alemana ha sufrido una severa derrota y con ella todo lo que es progresista, revolucionario, cultural y dirigido a los viejos objetivos de la libertad de la humanidad trabajadora».

El 21 de noviembre de 1933, Reich descubrió por el periódico del Partido Comunista Danés, Arbejderbladet, que había sido expulsado de las organizaciones comunistas. Una de las razones dadas allí fue: «la publicación de un libro con contenido contrarrevolucionario», sobre lo que significa la «psicología de masas».

En 1933/34, esta publicación fue revisada positivamente por trotskistas, pensadores libres, socialdemócratas daneses, anarquistas y miembros del Partido Socialista de los Trabajadores (SAP). En el Neue Weltbühne de diciembre de 1933, Ludwig Marcuse confirmó: »Reich está buscando (…) la base teórica para una propaganda realista (…) contra el fascismo. Es, con toda razón, la opinión de que el marxismo en su forma teórica actual no puede fundamentar tal propaganda.

Como se esperaba, los periódicos comunistas juzgaron la situación de manera muy diferente. El 7 de enero de 1934, el contraataque que apareció en Praga mostró que «el éxito temporal de Hitler había barrido a todo tipo de pequeña burguesía que, como Reich, se consideran comunistas». El 30 de abril de 1934, el Deutsche Volkszeitung agregó: «La psicología de masas» reprodujo completamente la posición del trotskismo internacional». El «predicador sexual» Reich cubre «el carácter de clase del fascismo con una membrana mucosa opaca de sexualidad inhibida».

En 1936, Reich, que estuvo en contacto con Leon Trotsky entre 1933 y 1936, apareció en una lista de «elementos trotskistas y otros elementos hostiles» elaborada por el Secretario General de la Internacional Georgi Dimitroff. En 1937, el oficial de la Internacional Comunista – y más tarde político del SPD (Partido socialdemócrata alemán)- Herbert Wehner lo denunció junto con otras tres docenas de ex camaradas, al NKVD (Comisariado del Pueblo para Asuntos Interno) como el «trotskista Reich (vive en Noruega)». Reich nunca fue rehabilitado dentro del movimiento comunista.

«Abuso del psicoanálisis»

La Asociación Psicoanalítica Internacional (API) y la Sociedad Psicoanalítica Alemana (DPG) eliminaron en secreto a Reich de sus listas de miembros en julio de 1933. El DPG inmediatamente sirvió a los nuevos señores de Berlín, y el IPV los apoyó todo lo posible. Con el popular Reich antifascista como miembro, eso hubiera sido imposible. El presidente del DPG, Felix Boehm, informó que en la primavera de 1933 «decenas de miles de carteles fueron distribuidos y pegados en lugares públicos y calles (…) con el contenido:» ¡Proteja a nuestros jóvenes de la vergüenza de la cultura reichiana! «

La exclusión de Reich se hizo pública en agosto de 1934, en el mismo congreso de la API en que se aprobó el curso de adaptación de los analistas «arios». En el discurso de apertura, el presidente británico de la API, Ernest Jones, para desacreditar a Reich y otros analistas de izquierda dijo que «intentar difundir sus propias ideas sociales en nombre del psicoanálisis (…) es un abuso del psicoanálisis, que me gustaría criticar y rechazar fuertemente. «.

Karl Landauer fue el único psicoanalista que mencionó públicamente la «Psicología de masas» en 1934. En Zeitschrift für Sozialforschung (Revista de Investigación Social), elogió a Reich como alguien «no satisfecho con palabras de moda como la ofuscación de las masas y psicosis colectiva». Sin embargo, los ex colegas de Reich se centraron en negar sus méritos y atribuirle graves trastornos mentales. Gradualmente, el que fue uno de los alumnos más prominentes de Freud fue reinterpretado como psicótico querulatorio, y una figura marginal en la historia del psicoanálisis.

El trabajo sociocrítico de Reich no juega un papel en la corriente principal del psicoanálisis, allí no hay una discusión adecuada sobre la «Psicología de masas». Esto corresponde a una tendencia fundamental: el curso de adaptación al fascismo y la medicalización simultánea de la enseñanza freudiana en los Estados Unidos, le restaron valor a las corrientes analíticas orientadas hacia la crítica social y el cambio, hasta hoy. En ningún momento la API intentó rehabilitar a Reich.

Destructor de «leyes morales»

Por supuesto, los fascistas también ayudaron a hacer que Reich -que como «comunista judío» representaba perfectamente la imagen de su enemigo- fuera anonimizado. Después de que su apartamento fuera registrado, y fuera atacado el 2 de marzo de 1933 en el Völkischer Beobachter (El Observador Popular, diario oficial del Partido nazi) como destructor de la «ley moral», Reich huyó de Alemania.

El 10 de mayo de 1933, fue uno de los cuatro psicoanalistas discípulos de Sigmund Freud, cuyos escritos fueron quemados en Berlín. En el mismo mes, Reich tenía todas las publicaciones en el índice NS, dos años antes de que los escritos de Freud sufrieran el mismo destino.

Después de la anexión de Austria a la Alemania nazi, llegaron la expatriación y la preparación de un juicio por traición contra él y su amigo Willy Brandt, el posterior canciller federal. En mayo de 1935, el Reichsanzeiger alemán anunció la prohibición de todos las obras de Reich publicadas desde 1932. Cuando el Ministerio de Propaganda elaboró ​​la primera «Lista de literatura dañina e indeseable», se enumeró todo el trabajo de Reich. Ya en marzo de 1934, la «Psicología de masas del fascismo» se mencionó en el directorio de la biblioteca alemana en Leipzig como una publicación que ya no podía ser utilizada ni mencionada en público.

No es de extrañar, después de todo, que la primera edición de este libro haya sido olvidada casi por completo. Cualquiera que se refiera a la «Psicología de masas» de Reich se refiere casi por completo a la tercera edición en inglés, publicada en 1946, que ha estado disponible en alemán desde 1971. Pero esta tercera edición es muy diferente de la original.

En 1933, el objetivo declarado de Reich era fusionar elementos del psicoanálisis y el marxismo en algo nuevo, que llamó «economía sexual». En 1942, ya había estado viviendo en los Estados Unidos durante tres años, y en la revisión de «Psicología de masas» se había distanciado de Freud y Marx, y más aún de cualquier tipo de política de partidos, y le había dado un nuevo enfoque a su trabajo: el estudio de la energía vital, que llamó «orgón». Ahora buscaba formulaciones que también pudieran aplicarse al estalinismo y a todos los sistemas patriarcales autoritarios despóticos. Sin embargo, muchas de estas formulaciones no eran adecuadas para representar el capitalismo, la República de Weimar y el movimiento nacionalsocialista con la misma precisión que en la primera edición del libro. Aunque la edición de 1946 es una continuación notable, leer el texto original no la reemplaza.

Los escritos de Reich también rara vez se mencionan en publicaciones actuales sobre autoritarismo, fascismo, el Holocausto, investigaciones sobre criminales nazis y extremismo de ultraderecha. Esto es sorprendente porque su visión del fascismo como violencia autoritaria, nacionalista, racista, especialmente antisemita, militante y glorificante masculina, coincide con las definiciones de la ultraderecha que se consideran válidas. Y es desafortunado porque Reich trajo algunos aspectos indispensables al debate, como la dependencia mutua de líderes y personas dirigidas y el hecho de que las orientaciones de derecha son causadas por religiones hostiles al cuerpo y al sexo, por la opresión de los niños, las mujeres y la sexualidad, en resumen: por el patriarcado.

Fue la socialización autoritaria, emocional y supresora de la sexualidad lo que convirtió a bebés psicológicamente sanos en sujetos manipulables, racistas y fanáticos destructivos, y por lo tanto: fascistas potenciales. Reich describe el último proceso de la siguiente manera:
«La inhibición moral de la sexualidad natural del niño hace que el miedo, la timidez, el temor a la autoridad, la obediencia, en el sentido burgués, sean algo bueno y educativo; se paralizan las fuerzas rebeldes en el ser humano porque cada impulso agresivo es ocupado por un miedo riguroso. En resumen, su objetivo es producir un ciudadano que se adapte al orden y que lo tolere a pesar de sus necesidades y de la humillación. Como paso preliminar, el niño pasa por el Estado autoritario en miniatura de la familia, a cuya estructura debe primero adaptarse para luego poder categorizarse en el marco social general. (…) Si la sexualidad se excluye de los canales de satisfacción dados naturalmente a través del proceso de represión sexual, se requieren diferentes tipos de satisfacción sustitutiva. Así, la agresión natural aumenta hasta el sadismo brutal, que es una parte esencial de la base psicológica masiva de la guerra, que es puesta en escena por unos pocos intereses imperialistas».

Esto permite una conclusión significativa: si este tipo de socialización ya no pudiera tener lugar, los sistemas fascistas no tendrían una base masiva y los movimientos de derecha no tendrían ninguna posibilidad. Las personas mentalmente sanas no quieren reprimir ni ser reprimidas. No pueden soportar una dictadura, y mucho menos si se ejerce tan brutalmente como en el fascismo.

Personajes autoritarios

Pero, ¿qué quiso decir Reich con «fascismo» en 1933? Reich vio el fascismo como un «movimiento de clase media» que se extendió hasta el proletariado. Sin embargo, objetivamente, este movimiento beneficia a los círculos más reaccionarios de la gran burguesía, impulsados ​​por su temor a una revolución socialista. Al mismo tiempo, el fascismo es la expresión exagerada de estructuras de carácter autoritario de masas que unen el liderazgo y gran parte de los liderados.

La ideología racial -el «eje teórico del fascismo alemán»- no sólo trata de «poner una capa biológica a las tendencias imperialistas», sino que el odio a los judíos también ayudó a los individuos nacionalsocialistas a ignorar sus bloqueos psicosexuales. Durante siglos la religión cristiana había sido hostil a la sexualidad «como una cualidad de la humanidad de la que sólo el más allá podría redimir», y «el fascismo nacionalista está reubicando los sentidos sexuales» en una «raza extranjera». El nacionalsocialista también luchó contra su propia sexualidad negada en la imagen enemiga del judío. Dado que esta negación a su vez no está restringida a los miembros del NSDAP, el fascismo también es «la construcción de una sociedad sexualmente y económicamente enferma en contra de las (…) tendencias del bolchevismo hacia la libertad sexual y económica».

Reich describió así el fascismo, como un fenómeno psicológico, social, económico y político y, al mismo tiempo, lo clasificó en contextos históricos más amplios.

La protección a largo plazo contra los desarrollos fascistas era, por lo tanto, inconcebible para él sin una comprensión psicológico-psicoanalítica de los procesos sociales, sin cambios serios en la educación, la formación, la sexualidad, sin superar las normas patriarcales. De esa conclusión trata el epílogo de la segunda edición en marzo de 1934 de la Psicología de masas: «Si intenta cambiar la estructura de las personas solo, la sociedad es reacia. Si intentas cambiar la sociedad por tu cuenta, las personas son reacias. Eso muestra que ninguno puede cambiar por sí mismo».

Importancia actual

El giro político actual hacia la ultraderecha ha dado a los clásicos de Reich una nueva actualidad. Sus tesis podrían usarse para argumentar lo siguiente sobre el éxito electoral de los partidos de extrema derecha: la izquierda emancipadora cree en en el bien, en la sociedad y en la gente, por lo tanto, pregona solidaridad, equidad, etc., en última instancia, libertad e igualdad. Pero la izquierda ignora el hecho de que la mayoría de nosotros hemos sido y estamos siendo psicológicamente deformados por la socialización infantil, opresiva, alienante y autoritaria. Eso tiende a crear individuos antisociales, injustos, inestables, destructivos. Crea miedo a la libertad y a la confrontación con el poder existente y, en cambio, asegura que se busquen chivos expiatorios por una existencia insatisfactoria, que puedan ser atacados con impunidad. En 1933 había judíos y comunistas, hoy son especialmente refugiados o migrantes.

Las investigaciones a largo plazo de los estudios «Mitte» de Leipzig sobre actitudes autoritarias y de extrema derecha entre 2016 y 2018 mostraron que el 80 por ciento de los alemanes tienen actitudes xenófobas individuales. La agresión autoritaria, y el deseo de obedecer a los personajes autoritarios caracteriza a casi el 70 por ciento de la población alemana.

Aquí es exactamente donde la derecha, inconscientemente, entra en juego. Significa que mientras la izquierda se dirige a una persona ideal que apenas existe en la realidad, la derecha atrae a las masas por sus estructuras de carácter autoritario-destructivo, y gana. Reich escribió: «Sólo si la estructura de la personalidad de un líder coincide con estructuras específicas de masas de un círculo amplio, un líder puede hacer historia».