EEUU – POBREZA EXTREMA Y DDHH: Informe del relator especial de la ONU

Image result for philip alston
«En definitiva , se trata de una cuestión de valores, de cómo podemos promover la idea de que todos tienen la misma dignidad y que una sociedad debería ser juzgada por cómo viven y son tratados los miembros más pobres de la sociedad»

En 2017 la ONU llevó a cabo una investigación sobre la pobreza estructural en EEUU y sus consecuencias en la merma de los derechos humanos que deberían disfrutar los ciudadanos estadounidenses. Para ello, el catedrático australiano Philip Alston -con una experiencia de décadas en altos cargos de la ONU relacionados con los DDHH- recorrió EEUU a finales de 2017, en calidad de Relator Especial sobre pobreza extrema y derechos humanos, un cargo que se ejerce de manera no remunerada. El informe del profesor Alston, cuya traducción pueden leer tras esta introducción, además de describir y dar cifras de la pobreza extrema que investigó en EEUU, analiza sus causas, llegando a la conclusión de que hay una voluntad política en la clase dirigente de mantener a millones de ciudadanos en una situación de pobreza extrema. Es muy interesante la explicación que da el Relator de la ONU, a la pregunta de por qué en EEUU la gente no vota en los comicios electorales, en especial las personas pobres. Alston derriba el mito del desencanto, la apatía, la resignación, o el desinterés en la política, como causantes de la alta abstención de los estadounidenses a la hora de votar. El Relator Especial de la ONU revela que millones de pobres estadounidenses están excluidos del derecho al voto. Alston explica cómo el sistema está diseñado para que los ciudadanos más desfavorecidos pierdan fácilmente sus derechos políticos, además de otras medidas como favorecer el peso electoral de los barrios económicamente más poderosos, creando distritos electorales con esa finalidad. Otro punto importante que nos recuerda el Relator de la ONU, es que EEUU no reconoce la definición de DDHH que recoge el derecho internacional: el derecho a la educación, el derecho a la atención médica, el derecho a la protección social de quienes lo necesitan y el derecho a un nivel de vida adecuado. Éstos derechos están reconocidos por todos los países del mundo, pero salvo el derecho a la educación, EEUU no reconoce los derechos económicos y sociales, es decir, para EEUU no existe ningún derecho a ser protegido de morir de hambre, ni derecho a recibir atención médica, ni el derecho a ser protegido de un contexto de privación total. Aunque el texto es extenso, les animo a leerlo y sobre todo a difundirlo. En estos días, el Relator sobre pobreza extrema de la ONU ha terminado su visita al Estado Español, y por los avances que se han dado a conocer, el profesor Alston tampoco ha quedado satisfecho con lo que ha visto. En cuanto esté listo el Informe sobre su visita al Estado Español, será difundido en este sitio.

Declaración sobre la visita a los Estados Unidos, por el profesor Philip Alston, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la pobreza extrema y los derechos humanos

FUENTE ONU

He pasado dos semanas visitando los Estados Unidos, por invitación del gobierno federal, para ver si la persistencia de la pobreza extrema en Estados Unidos reduce los DDHH que deben disfrutar sus ciudadanos. En mis viajes por California, Alabama, Georgia, Puerto Rico, Virginia Occidental y Washington DC, he hablado con docenas de expertos y grupos de la sociedad civil, me he reunido con altos funcionarios del gobierno estatal y federal y hablé con muchas personas sin hogar o que viven en una situación de profunda pobreza.

Mi visita coincide con un cambio dramático de dirección en las políticas estadounidenses relacionadas con la desigualdad y la pobreza extrema. El paquete de reforma fiscal propuesto destaca la apuesta de Estados Unidos por convertirse en la sociedad más desigual del mundo y aumentará en gran medida los niveles ya altos de desigualdad de riqueza e ingresos entre el 1% más rico y el 50% más pobre de los estadounidenses.

Los dramáticos recortes en el bienestar, anunciados por Donald Trump, y que ya comienzan a ser implementados por la Administración, esencialmente destruirán dimensiones cruciales de una red de seguridad que ya está llena de agujeros. Es en este contexto, que se presenta mi informe.

Estados Unidos es uno de los países más ricos y poderosos y tecnológicamente innovadores del mundo; pero ni su riqueza ni su poder ni su tecnología se están aprovechando para abordar la situación en la que 40 millones de personas continúan viviendo en la pobreza.

He visto y escuchado mucho en las últimas dos semanas. Me reuní con muchas personas que apenas sobrevivían en Skid Row en Los Ángeles, fui testigo de cómo un oficial de policía de San Francisco le decía a un grupo de personas sin hogar que abandonaran el lugar, pero no tenía respuesta cuando se le preguntaba a dónde podrían mudarse, escuché cómo a miles de personas pobres les llegan avisos de infracciones menores que parecen estar diseñados intencionalmente para convertirse rápidamente en deudas impagables, encarcelamiento y llenado de las arcas municipales, vi patios llenos de aguas residuales en Estados donde los gobiernos no consideran que las instalaciones de saneamiento sean su responsabilidad, vi personas que había perdido todos sus dientes porque el cuidado dental para adultos no está cubierto por la gran mayoría de los programas disponibles para los muy pobres, escuché sobre el aumento de las tasas de mortalidad y la destrucción familiar y comunitaria causadas por los opioides, y me reuní con personas en Puerto Rico que viven cerca de una montaña de ceniza de carbón completamente desprotegida que va cayendo sobre ellos, causando enfermedades, discapacidad y muerte.

Por supuesto, esa no es toda la historia. También vi muchas cosas positivas. Me reuní con funcionarios estatales y especialmente municipales que están decididos a mejorar la protección social para el 20% más pobre de sus comunidades; vi una sociedad civil dinámica en muchos lugares; visité una iglesia católica en San Francisco (St Boniface – Proyecto Gubbio) que abre sus bancos a las personas sin hogar todos los días, para que descansen; vi una extraordinaria capacidad de recuperación y solidaridad comunitaria en Puerto Rico; visité una increíble iniciativa de salud comunitaria en Charleston, West Virginia, que atiende a 21.000 pacientes con servicios médicos, dentales, farmacéuticos y otros servicios gratuitos, supervisado por médicos voluntarios locales, dentistas y otros (Health Rights), y comunidades indígenas que se presentaron en una conferencia de la Red de Derechos Humanos de EEUU en Atlanta, y elogiaron el avanzado sistema de atención médica de Alaska para los pueblos indígenas, diseñado con la participación directa de la comunidad destinataria.

El excepcionalismo estadounidense fue un tema constante en mis conversaciones. Pero en lugar de darse cuenta de los admirables compromisos de sus fundadores, los Estados Unidos de hoy han demostrado ser excepcionales en formas mucho más problemáticas que chocan sorprendentemente con su inmensa riqueza y su compromiso fundacional con los DDHH. Como resultado, abundan los contrastes entre la riqueza privada y la miseria pública.

Al hablar con personas en los diferentes Estados y territorios, con frecuencia me preguntaban cómo se compara Estados Unidos con otros estados. Si bien tales comparaciones no siempre son perfectas, una sección transversal de comparaciones estadísticas proporciona una imagen relativamente clara del contraste entre la riqueza, la capacidad innovadora y la ética laboral de los EEUU y los resultados sociales y de otro tipo que se han alcanzado.

Según la mayoría de los indicadores, Estados Unidos es uno de los países más ricos del mundo. Gasta más en defensa nacional que China, Arabia Saudita, Rusia, Reino Unido, India, Francia y Japón, juntos.

Los gastos de salud de los EEUU per cápita son el doble del promedio de la OCDE y mucho más altos que en todos los demás países, pero hay muchos menos médicos y camas de hospital por persona que el promedio de la OCDE.

Las tasas de mortalidad infantil de EEUU en 2013 fueron las más altas del mundo desarrollado.

Los estadounidenses tienen una esperanza de vidas más cortas y enfermas, en comparación con las personas que viven en cualquier otra democracia rica, y la «brecha de salud» entre los Estados Unidos y los países desarrollados similares continúa creciendo.

Los niveles de desigualdad en los EEUU son mucho más altos que los de la mayoría de los países europeos.

Las enfermedades tropicales desatendidas, incluido el zika, son cada vez más comunes en los Estados Unidos. Se ha estimado que 12 millones de estadounidenses viven con una infección parasitaria desatendida. Un informe de 2017 documenta la prevalencia del anquilostoma en el condado de Lowndes, Alabama.

Estados Unidos tiene la mayor prevalencia de obesidad en el mundo desarrollado.

En términos de acceso al agua y al saneamiento, Estados Unidos ocupa el puesto 36 en el mundo.

Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, por delante de Turkmenistán, El Salvador, Cuba, Tailandia y la Federación de Rusia. Su tasa es casi cinco veces mayor que el promedio de la OCDE.

La tasa de pobreza juvenil en los Estados Unidos es la más alta en la OCDE con una cuarta parte de los jóvenes viviendo en la pobreza en comparación con menos del 14% en la OCDE.

El Centro Stanford sobre Desigualdad y Pobreza clasifica a los países más acomodados en términos de mercado laboral, pobreza, red de seguridad social, desigualdad de riqueza y movilidad económica. Estados Unidos ocupa el último puesto entre los 10 países más acomodados y el 18 entre los 21 países principales.

En la OCDE, Estados Unidos ocupa el puesto 35 de 37 en términos de pobreza y desigualdad. Según la base de datos World Income Inequality, Estados Unidos tiene la tasa de Gini más alta (que mide la desigualdad) de todos los países occidentales.

El Centro Stanford sobre Pobreza y Desigualdad caracteriza a los Estados Unidos como «un valor atípico claro y constante en la liga de la pobreza infantil». Las tasas de pobreza infantil de los Estados Unidos son las más altas entre los seis países más ricos: Canadá, Reino Unido, Irlanda, Suecia y Noruega.

Alrededor del 55.7% de la población en edad de votar de EEUU votó en las elecciones presidenciales de 2016. En la OCDE, Estados Unidos ocupó el puesto 28 en la participación electoral, en comparación con un promedio de la OCDE del 75%. Los votantes registrados representan una proporción mucho menor de votantes potenciales en los EEUU que cualquier otro país de la OCDE. Sólo alrededor del 64% de la población en edad de votar de EEUU se registró en 2016, en comparación con el 91% de Canadá (2015) y el Reino Unido (2016), el 96% de Suecia (2014), y casi el 99% de Japón (2014).

La dimensión de los derechos humanos.

Las administraciones sucesivas, incluida la actual, han rechazado con determinación la idea de que los derechos económicos y sociales son derechos humanos verdaderos, a pesar de su claro reconocimiento no sólo en los tratados clave que Estados Unidos ha ratificado (como la Convención sobre la Eliminación de Todas las formas de discriminación racial), y en la Declaración Universal de Derechos Humanos que los Estados Unidos han insistido durante mucho tiempo en que otros países deben respetar.

Pero la negación no elimina la responsabilidad ni niega las obligaciones. El derecho internacional de los derechos humanos reconoce el derecho a la educación, el derecho a la atención médica, el derecho a la protección social de quienes lo necesitan y el derecho a un nivel de vida adecuado.

En la práctica, Estados Unidos está solo entre los países desarrollados al insistir en que, si bien los derechos humanos son de importancia fundamental, no incluyen derechos que protejan contra la muerte por hambre, la falta de acceso a servicios de salud asequibles o el crecimiento en un contexto de privación total.

Dado que los Estados Unidos se han negado a reconocer los derechos económicos y sociales acordados por la mayoría de los otros estados (excepto el reconocimiento al derecho a la educación en las constituciones de los Estados), el enfoque principal del presente informe es sobre los derechos civiles y políticos reflejados en la Declaración de los Estados Unidos, y los derechos reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que Estados Unidos ha ratificado.

¿Quiénes son «los pobres»?

Me ha sorprendido la medida en que algunos políticos y medios de comunicación han vendido al electorado narrativas caricaturescas sobre las supuestas diferencias innatas entre ricos y pobres, y se les ha permitido dirigir el debate . Los ricos son «trabajadores, emprendedores, patrióticos e impulsores del éxito económico». Los pobres son «derrochadores, perdedores y estafadores». Como resultado, el dinero gastado en asistencia social es un dinero desperdiciado. Para completar la imagen, también se dice que «los pobres que quieren triunfar en Estados Unidos pueden hacerlo fácilmente: realmente pueden lograr el sueño americano trabajando lo suficiente».

La realidad que he visto, sin embargo, es muy diferente. Es un hecho que muchos de los ciudadanos más ricos no pagan impuestos en la misma medida que los demás, guardan gran parte de su riqueza en el extranjero y a menudo, obtienen sus ganancias exclusivamente de la especulación en lugar de contribuir a la riqueza general de la comunidad estadounidense.

¿Quiénes son los pobres? Los estereotipos racistas suelen aflorar enseguida. Se asume abrumadoramente que los pobres son personas de color, ya sean afroamericanos o hispanos inmigrantes. La realidad es que hay 8 millones de blancos más pobres que negros. Del mismo modo, se supone que un gran número de beneficiarios de asistencia social viven muy bien. Algunos políticos y representantes políticos con los que hablé se mostraron completamente defensores de la narrativa acerca de beneficiarios de las ayudas públicas presentados como estafadores sentados en cómodos sofás, mirando televisores en color, mientras navegaban en sus teléfonos inteligentes, todo pagado por bienestar social. Me pregunto cuántos de estos políticos han visitado áreas pobres, y mucho menos han hablado con quienes viven allí. Hay muchas anécdotas, pero la evidencia no se ve por ningún lado. En cada sociedad, hay quienes abusan del sistema, tanto en los niveles de ingresos superiores como en los inferiores.

Pero las personas pobres que conocí de entre los 40 millones que vivían en la pobreza eran abrumadoramente personas que habían nacido en la pobreza, o aquellas que habían sido empujadas allí por circunstancias en gran medida fuera de su control, como discapacidades físicas o mentales, divorcios, desintegración familiar, enfermedad, vejez, salarios insuficientes para vivir o discriminación en el mercado laboral.

El rostro de la pobreza en Estados Unidos no es sólo negro o hispano, sino también blanco, asiático y de muchos otros colores. Tampoco se limita a un grupo de edad en particular. La automatización y la robotización ya están expulsando a muchos trabajadores de mediana edad de trabajos en los que alguna vez se creían seguros. En la economía del siglo XXI, solo un pequeño porcentaje de la población es inmune a la posibilidad de que puedan caer en la pobreza como resultado de rupturas más allá de su propio control. El sueño americano se está convirtiendo rápidamente en el espejismo estadounidense, ya que EEUU ahora tiene la tasa más baja de movilidad social que cualquiera de los países ricos.

El alcance actual de la pobreza en los Estados Unidos


Existe un debate considerable sobre el alcance de la pobreza en los EEUU pero a los efectos de este informe, se confía principalmente en las estadísticas oficiales del gobierno, elaboradas principalmente por la Oficina del Censo de los EEUU. Para definir y cuantificar la pobreza en Estados Unidos, la Oficina del Censo utiliza «umbrales de pobreza» o Medidas oficiales de pobreza (OPM), actualizadas cada año.

En septiembre de 2017, más de uno de cada ocho estadounidenses vivía en la pobreza (40 millones, lo que equivale al 12,7% de la población). Y casi la mitad de esos (18,5 millones) vivían en la pobreza extrema, con ingresos familiares reportados por debajo de la mitad del umbral de pobreza.

No existe una receta mágica para eliminar la pobreza extrema, y ​​cada nivel de gobierno debe tomar sus propias decisiones de buena fe. Pero al final de cuentas, particularmente en un país rico como Estados Unidos, la persistencia de la pobreza extrema es una elección política hecha por quienes están en el poder. Con voluntad política, podría eliminarse fácilmente.

Lo que se sabe, por una larga experiencia y a la luz de las obligaciones en derechos humanos de los gobiernos, es que existen ingredientes indispensables en las políticas diseñadas para eliminar la pobreza. Incluyen: toma de decisiones democráticas, políticas completas de empleo, protección social para los vulnerables, un sistema de justicia justo y efectivo, igualdad de género y racial y respeto por la dignidad humana, políticas fiscales responsables y justicia ambiental. Actualmente, los Estados Unidos se quedan muy cortos en cada uno de estos temas.

El debilitamiento de la democracia

La piedra angular de la sociedad estadounidense es la democracia, pero se está debilitando constantemente. El principio de una persona un voto se aplica en teoría, pero está lejos de la realidad. En una democracia, la tarea del gobierno debe ser facilitar la participación política asegurando que todos los ciudadanos puedan votar y que sus votos cuenten por igual. En los EEUU existe una abierta privación de derechos a un gran número de personas condenadas por delitos , una regla que afecta predominantemente a los ciudadanos negros, ya que son aquellos cuya conducta a menudo está específicamente destinada a la criminalización. Además, a menudo se exige que las personas que hayan pagado su deuda con la sociedad aún no puedan recuperar su derecho al voto hasta que paguen todas las multas y tarifas pendientes.

Luego está la privación encubierta del derecho de voto, que incluye la creación escandalosa de distritos electorales para privilegiar a grupos particulares de votantes, la imposición de requisitos artificiales e innecesarios de identificación de votantes, la manipulación flagrante de las ubicaciones de las mesas electorales, la reubicación de los DMV para que sea más difícil para ciertos grupos obtener identificaciones y el aumento general de obstáculos para votar, especialmente para aquellos sin recursos.

El resultado final es que las personas que viven en la pobreza, las minorías y otros grupos desfavorecidos están siendo sistemáticamente privados de sus derechos de voto.

Una explicación común es que las personas no ven mejoría en su bienestar independientemente de a quién elijan, y piensan que votar no tiene sentido. Pero la explicación más convincente y desalentadora que recibí fue la respuesta a mi pregunta de por qué las tasas de votación son tan extraordinariamente bajas en Virginia Occidental. Un funcionario estatal señaló la apatía, que explicó al decir que «cuando las personas son pobres simplemente abandonan el sistema electoral». Si este es el caso, como parece probable, algunas élites políticas tienen un fuerte interés en mantener a la gente en la pobreza. Como me comentó un político, sería instructivo realizar una encuesta sobre las apariciones de campaña de los políticos en distritos abrumadoramente pobres.

Un énfasis ilusorio en «que busquen empleo»

Las propuestas para recortar los escasos programas de asistencia social que existen actualmente, se promocionan principalmente sobre la base de que los pobres «necesitan abandonar la asistencia social y volver al trabajo». La suposición es que hay una gran cantidad de trabajos esperando ser cubiertos por personas con bajos niveles educativos, que a menudo sufren discapacidades de un tipo u otro, a veces cargadas con antecedentes penales (tal vez por el delito de falta de vivienda o por no poder pagar una multa de tráfico), y sin capacitación o asistencia significativa para obtener empleo. También suponen que los trabajos que podrían obtener los harán independientes de la asistencia estatal.

Sin embargo, hablé con trabajadores de Walmart y otras grandes tiendas que no podían sobrevivir con un salario de tiempo completo sin depender también de los cupones de alimentos. Se ha estimado que hasta 6 mil millones de dólares salen del programa SNAP (Programa de Asistencia para Nutrición Suplementaria) para apoyar a dichos trabajadores, proporcionando así un enorme subsidio encubierto a esas importantes corporaciones.

En términos del mercado laboral, la realidad es muy diferente de la que representan los defensores del trabajo. Ha habido una disminución a largo plazo en las tasas de empleo. Por ejemplo, para 2017, solo el 89% de los hombres de 25 a 54 años estaban empleados. Si bien los factores de oferta, como las crecientes tasas de discapacidad, el aumento de la inmovilidad geográfica y más altas tasas de encarcelamiento son relevantes, un informe de 2016 del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca concluyó que las reducciones en la oferta laboral son mucho menos importantes que las reducciones en la demanda laboral explicando la tendencia a largo plazo: factores como la automatización y las nuevas tecnologías, como los automóviles sin conductor, las impresoras 3D y las fábricas y almacenes con personal robot, verán una disminución continua en la demanda de mano de obra poco calificada.

Debido a este creciente desempleo, la población pobre de los Estados Unidos se está convirtiendo en una clase más desfavorecida, que está desconectada de la economía y no puede satisfacer las necesidades básicas. El 40 % de la población pobre de 1999 estaba en pobreza profunda, en 2015, es el 46 %. Del mismo modo, las tasas de pobreza extrema (es decir, vivir con menos de 2 dólares por día y persona) también están aumentando, nuevamente debido a la disminución del empleo, así como a la creciente «desconexión» de la red de protección social.

Deficiencias en la protección social básica

Hay una gran cantidad de cuestiones que podrían abordarse bajo este encabezado. Me centraré en tres preocupaciones principales.

Pueblos indígenas

Los jefes y representantes de tribus reconocidas y no reconocidas me presentaron evidencia de pobreza extrema generalizada en las comunidades indígenas de los Estados Unidos. Pidieron el reconocimiento federal como un primer paso esencial para abordar la pobreza, indicando que sin ella su forma de vida está criminalizada, están sin poder y su cultura está destruida, todo lo cual perpetúa la pobreza, la mala salud y las tasas de suicidio sorprendentemente altas.

Las condiciones de vida en Pine Ridge, Lakota, se describieron como comparables a las de Haití, con ingresos anuales de menos de 12.000 dólares y tasas de mortalidad infantil tres veces superiores a la tasa nacional. Se han perdido nueve vidas allí por suicidio en los últimos tres meses, incluido un niño de seis años. Sin embargo, los programas financiados por el gobierno federal destinados a la prevención del suicidio han sido suprimidos.

Los testimonios también revelaron una necesidad urgente de recopilar datos sobre la pobreza en todas las comunidades indígenas, un mayor acceso a la atención médica y una mayor protección contra el abuso privado y corporativo.

La tribu Navajo de Red Water Pond habló sobre préstamos predatorios que implican tasas de interés del 400% y una alta incidencia de cáncer de riñón, hígado y páncreas.

Pobreza infantil

Un número sorprendentemente alto de niños en los Estados Unidos vive en la pobreza. En 2016, el 18% de los niños, unos 13,3 millones, vivían en la pobreza, y los niños representaban el 32,6% de todas las personas en situación de pobreza. Las tasas de pobreza infantil son más altas en los estados del sur, con Mississippi y Nuevo México con el 30% y Louisiana con el 29%.

Contrariamente a las suposiciones estereotípicas, el 31% de los niños pobres son blancos, el 24% son negros, el 36% son hispanos y el 1% son indígenas. Al observar a los niños pequeños y bebés, el 42% de todos los niños negros son pobres, el 32% de los hispanos y el 37% de los bebés y niños indígenas son pobres. La cifra para los blancos es del 14%.

Los niños pobres también se ven significativamente afectados por la crisis de vivienda asequible y adecuada de Estados Unidos. Alrededor del 21% de las personas sin hogar son niños. Si bien, según los informes, la mayoría de las personas viven en la indigencia, la falta de estabilidad financiera, las altas tasas de desalojo y las altas tasas de movilidad afectan negativamente la educación y la salud física y mental.

En una nota positiva, la mayoría de los niños que viven en la pobreza tienen seguro médico. Debido a la expansión de Medicaid y la creación del Programa de seguro médico para niños en 1997, a partir de 2016, alrededor del 95% de todos los niños tenían seguro médico. Medicaid y CHIP han reducido la tasa de niños sin cobertura de salud del 14% en 1997 al 5,3% en 2015.

Otros programas de apoyo también son importantes, como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) que se estima que saca a unos cinco millones de niños de la pobreza anualmente, mientras que en 2015 el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC) y el Crédito Tributario por Hijo ( CTC) sacó a otros cinco millones de niños de la pobreza. Por el contrario, TANF no está recibiendo suficientes niños, con menos del 25% de todas las familias pobres que son elegibles para recibir asistencia monetaria en virtud de TANF realmente la reciben. Los recortes propuestos a la mayoría de estos programas tendrían consecuencias dramáticas.

Salud dental de adultos

La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio amplió en gran medida la disponibilidad de atención dental para los niños, pero la situación de los adultos que viven en la pobreza sigue siendo lamentable. Su único acceso a la atención dental es a través de la sala de emergencias, lo que generalmente significa que cuando el dolor se vuelve insoportable o incapacitante, son elegibles para extraer el diente. La mala higiene bucal y los perfiles dentales desfigurantes conducen a la desocupación en muchos trabajos, a ser rechazados en la comunidad y a no poder funcionar de manera efectiva. Sin embargo, no existe un programa nacional, y muy pocos programas estatales, para abordar estos problemas que afectan fundamentalmente la dignidad humana y, en última instancia, los derechos civiles de las personas involucradas.

Se confía en la criminalización para ocultar el problema

Las estimaciones de personas sin hogar publicadas por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano en diciembre de 2017 muestran una cifra nacional de 553.742, que incluye 76.500 en Nueva York, 55.200 en Los Ángeles y 6.900 en San Francisco. Estas cifras se consideran ampliamente como provenientes de una insuficiente contabilización de los casos, como lo ilustran las estimaciones de 21.000 personas sin hogar en San Francisco, proporcionadas por varios expertos con quienes me reuní.

En muchas ciudades, las personas sin hogar son efectivamente criminalizadas por la situación en la que se encuentran. Dormir, sentarse en lugares públicos, mendigar, orinar en público (en ciudades que ofrecen casi cero baños públicos) y una miríada de otras ofensas se han ideado para atacar la «plaga» de la falta de vivienda.

Regulaciones cada vez más exigentes e intrusivas conducen a avisos de infracción, que rápidamente se convierten en delitos menores, lo que lleva a la emisión de órdenes de arresto, encarcelamiento, multas impagables y el estigma de una condena penal que a su vez prácticamente impide el acceso posterior al empleo y a la mayoría de alojamientos. Las autoridades en ciudades como Los Ángeles y San Francisco a menudo fomentan este círculo vicioso.

En Skid Row, Luisiana, se informó que 6.696 arrestos de personas sin hogar se realizaron entre 2011 y 2016. En lugar de ver a las personas sin hogar como una ofensa a los sentidos y a sus vecindarios; los ciudadanos y las autoridades locales deberían ver en su presencia un trágico acusación de políticas comunitarias y gubernamentales.

La falta de vivienda a esta escala está lejos de ser inevitable y nuevamente refleja la elección políticas de buscar la aplicación de la ley en lugar de un plan de viviendas a precio asequible, tratamiento médico, asesoramiento psicológico y capacitación laboral como las soluciones. La inutilidad de los enfoques existentes era demasiado evidente mientras caminé por algunas de las áreas más afectadas.

En muchas ciudades y condados, el sistema de justicia penal es efectivamente un sistema para mantener a los pobres en la pobreza y generar ingresos para financiar no sólo el sistema de justicia sino también otros diversos programas.

El uso del sistema legal, no para promover la justicia, sino para aumentar los ingresos, como se documenta tan poderosamente en el informe del Departamento de Justicia sobre Ferguson, es generalizado en todo el país. Las llamadas «multas y tarifas» se acumulan para que las infracciones de bajo nivel se vuelvan inmensamente gravosas, un proceso que afecta sólo a los miembros más pobres de la sociedad que pagan la gran mayoría de esas sanciones. La policía estatal, del condado y municipal y las agencias de aplicación de la ley no siempre son fuerzas para el cambio en tales entornos. Si bien desempeñan un papel indispensable para mantener segura a la ciudadanía, a veces también presionan a las legislaturas para mantener altos niveles de personal y horas extras, en lugar de enfoques menos costosos que aborden los desafíos sociales de manera constructiva y efectiva y eliminen la necesidad de una respuesta de las fuerzas del orden .

Otra práctica que afecta casi exclusivamente a los pobres es la de establecer grandes fianzas para un acusado que busca salir en libertad en espera de juicio. Unos 11 millones de personas ingresan a las cárceles locales anualmente, y en un día cualquiera hay más de 730.000 personas detenidas, de las cuales casi dos tercios están en espera de juicio, y por lo tanto se presume que son inocentes. Sin embargo, los jueces han establecido una gran cantidad de fianza, lo que significa que los acusados ​​ricos pueden garantizar su libertad, es probable que los acusados ​​enteramente pobres permanezcan en la cárcel, con todas las consecuencias en términos de pérdida de sus trabajos, interrupción del cuidado de los menores a su cargo, incapacidad para pagar el alquiler y sumergirse en una miseria más profunda. Un movimiento importante para eliminar las fianzas está cobrando fuerza, y debe ser aceptado por cualquier persona preocupada por el impacto totalmente desproporcionado del sistema de justicia sobre los pobres.

Finalmente, debe mencionarse la práctica generalizada de suspender las licencias de conducir para una amplia gama de delitos no relacionados con la conducción, como la falta de pago de multas. Esta es una manera perfecta de garantizar que los pobres, que viven en comunidades que se han negado firmemente a invertir en sistemas de transporte público serios, no puedan ganarse la vida, lo que podría haber ayudado a pagar la deuda pendiente. Se abren dos caminos: la penuria, o conducir ilegalmente, con el riesgo de una criminalización aún más grave y contraproducente.

La brecha de género en la pobreza

Se podrían citar muchas estadísticas para demostrar hasta qué punto las mujeres soportan una carga particularmente alta como resultado de vivir en la pobreza. Están, por ejemplo, más expuestas a la violencia, más vulnerables al acoso sexual, discriminadas en el mercado laboral.

Luke Shafer y Kathryn Edin concluyen que el número de niños en hogares de madres solteras que viven en la pobreza extrema durante todo un año se ha disparado de menos de 100.000 en 1995 a 895.000 en 2011 y 704.000 en 2012. Pero quizás es el daño menos reconocido de los recortes sociales. Las políticas que reducen los servicios prestados por el Estado inevitablemente significan que la carga resultante se impone a los cuidadores principales dentro de las familias, que son abrumadoramente mujeres. Las legislaturas dominadas por hombres rara vez prestan atención a esta consecuencia de los recortes de bienestar que imponen.

Racismo, discapacidad y demonización de los pobres

La demonización de los pobres puede tomar muchas formas. Ésta ha sido internalizada por muchas personas pobres que orgullosamente se resisten a solicitar los beneficios a los que tienen derecho y luchan valientemente para sobrevivir contra viento y marea. El racismo es una dimensión constante y lamento que en un informe que busca cubrir tanto terreno no haya espacio para profundizar mucho más en el fenómeno. Las disparidades raciales, ya grandes, se están arraigando y exacerbando en muchos contextos.

En Alabama, vi varias casas en áreas rurales que estaban rodeadas de pozos negros de aguas residuales que fluían de sistemas sépticos rotos o inexistentes. El Departamento de Salud del Estado no tenía idea de cuántos hogares existen en estas condiciones, a pesar de las graves consecuencias para la salud. Tampoco tenían ningún plan para averiguarlo, ni un plan para hacer algo al respecto.

Pero dado que la gran mayoría de la gente blanca vive en las ciudades, que están bien atendidas por los sistemas de alcantarillado construidos y mantenidos por el gobierno, y la mayoría de la gente rural en áreas como el condado de Lowndes, son negros, el problema no aparece en el ámbito político o político. pantalla de radar gubernamental.

Lo mismo se aplica a las personas con discapacidad. Con la intención de afirmar que muchos beneficiarios están estafando el sistema, a menudo se afirma, aunque con poca evidencia, que un gran número de aquellos que reciben subsidios por discapacidad no son en realidad discapacitados. Cuando comprobé las tasas muy altas de personas con discapacidad en West Virginia, los funcionarios del gobierno explicaron que la mayoría de los beneficiarios habían alcanzado niveles bajos de educación, trabajaban en trabajos manuales exigentes y a menudo estaban expuestos a riesgos de los cuales los empleadores no tenían que protegerlos.

Políticas de drogas confusas y contraproducentes

La crisis de los opioides ha llamado mucho la atención, como es natural. Ha devastado muchas comunidades y la adicción a menudo conduce al consumo de heroína, metanfetamina y otras sustancias. Muchos estados han introducido regímenes altamente punitivos dirigidos contra las mujeres embarazadas, en lugar de tratar de proporcionar un tratamiento comprensivo y maximizar el bienestar del feto. Como dijo una presentación:

Las madres en Alabama enfrentan procesamientos penales que pueden resultar en años de encarcelamiento, así como procedimientos civiles de bienestar infantil que tienen el poder de separar a las familias y cortar los derechos parentales de una persona. Las familias que viven en la pobreza ya son desproporcionadamente objeto de investigaciones de bienestar infantil en los Estados Unidos. Los expertos han descubierto que los niños pobres sufren de manera desproporcionada la imposición del sistema de bienestar infantil y que las familias que reciben asistencia pública tienen cuatro veces más probabilidades de ser investigadas y que sus hijos sean retirados del hogar familiar debido a un supuesto maltrato infantil.

Del mismo modo, los estados buscan cada vez más imponer pruebas de drogas a los beneficiarios de beneficios sociales, con programas que conducen a la expulsión del programa para los infractores reincidentes. Dichas políticas son completamente contraproducentes, altamente intrusivas y punitivas en temas que se requiere cuidado.

La justificación que me ofrecieron en West Virginia fue que el Estado no debería apoyar a alguien que es adicto a las drogas. Sería interesante ver si se aceptaría la misma justificación si se propusiera que los legisladores y altos funcionarios, que deben mantener la confianza del público, también deben someterse a pruebas de drogas con regularidad y ser castigados si no están limpios.

Del mismo modo, el contraste entre las enormes condenas dictadas a quienes usan drogas como el crack, contrasta dramáticamente e incomprensiblemente con el enfoque aplicado en la mayoría de los casos de adicción a los opioides. La variable clave parece ser la raza. La lección que debe aprenderse es que la respuesta generalmente humana y afectuosa a los usuarios de opioides debe aplicarse a la mayoría de los casos de adicción a sustancias.

El uso del fraude en las ayudas sociales como excusa

Los llamados a la reforma de la asistencia social tienen lugar contra el constante repique de las denuncias de fraude generalizado en el sistema. El contraste con la reforma fiscal es instructivo. En ese contexto, se deposita una fe inmensa en la buena voluntad y el altruismo de los beneficios fiscales que se dan a las corporaciones, mientras que a la reforma del bienestar se le aplican los supuestos opuestos. Los pobres son inherentemente «vagos, deshonestos y sólo se preocupan por sus propios intereses».

Los funcionarios del gobierno con los que me reuní insistieron en que los Estados están jugando con el sistema para defraudar al gobierno Federal, que las personas constantemente están al acecho para vivir del bienestar social, y los grupos comunitarios están exagerando los números. La realidad, por supuesto, es que hay buenos y malos actores corporativos y hay buenos y malos demandantes de asistencia social. Pero aunque se han reducido los fondos para que el IRS (el ente recaudador de impuestos) audite a los contribuyentes ricos, los esfuerzos para identificar el fraude de asistencia social se están intensificando enormemente.

La respuesta es una regulación gubernamental matizada: una abdicación con respecto a controlar a los ricos, y una duplicación de las políticas intrusivas y punitivas hacia los pobres.

Las revelaciones de la evasión fiscal generalizada por parte de las empresas y las personas de alto nivel de riqueza no generan ninguna reprimenda, solo aquiescencia y el mantenimiento de las lagunas y otros arreglos diseñados para facilitarles las cosas. Pero la revelación de cupones de alimentos que se utilizan para fines distintos de mantenerse con vida genera alaridos de indignación por parte de los funcionarios del gobierno y sus partidarios de los medios.

Privatización

Las soluciones a los principales desafíos sociales en los Estados Unidos, las buscan cada vez más en la privatización de los servicios. Si bien las empresas en cuestión se han beneficiado generosamente, está lejos de ser claro que se hayan logrado resultados óptimos para las poblaciones de clientes relevantes. En particular, debe prestarse mayor atención al papel de las empresas en la prevención de la formulación racional de políticas y la defensa de las reformas para mantener sus ganancias a expensas de los miembros más pobres de la sociedad.

Durante mi visita me contaron muchos ejemplos. Por ejemplo, las corporaciones de fianzas que existen en sólo otro país en el mundo, precisamente porque distorsionan la justicia, fomentan niveles de fianza excesivos y a menudo innecesarios, y alimentan y presionan por un sistema que, por definición, penaliza a los pobres. Los ricos siempre pueden pagar, y pueden evitar el 10% o incluso más que las compañías de fianzas exigen como pago inicial no reembolsable. Escuché casos de personas que pagaron miles de dólares para pagar la fianza, y lo perdieron todo cuando se retiraron los cargos un día después. Si posteriormente fueron acusados ​​de un delito diferente, todo el proceso comienza nuevamente y se pierden todos los pagos anteriores. Otros ejemplos incluyen las corporaciones que dirigen prisiones privadas con fines de lucro, así como los cazarrecompensas.

Sostenibilidad ambiental

En Alabama y Virginia Occidental me informaron de la alta proporción de la población que no estaba siendo atendida por servicios públicos de alcantarillado y suministro de agua. Contrariamente a la suposición en la mayoría de los países de que el gobierno debería extender estos servicios de manera sistemática y eventualmente integral a todas las áreas, en ninguno de los estados pude obtener cifras sobre la magnitud del desafío o los detalles de los planes del gobierno para abordar los problemas. en el futuro.

Principales respuestas gubernamentales actuales

El análisis que sigue se centra principalmente en el nivel Federal. El federalismo complica las cuestiones de responsabilidad, pero una ironía que surgió claramente de mi visita es que aquellos que luchan más por defender los derechos del Estado, también luchan por negar los derechos de la ciudad y el condado. Si la retórica sobre el fomento de los laboratorios de innovación es significativa, la libertad de innovar no puede limitarse sólo a los políticos estatales.

Reforma fiscal

​​Es probable que se adopten cambios profundos y dramáticos en el espacio de los próximos días, ya que el Congreso considera una decisión final fied de la factura de impuestos. Desde la perspectiva de los derechos humanos, la falta de debate público, la naturaleza cerrada de la negociación, la exclusión de los representantes de casi la mitad del pueblo estadounidense del proceso y la incapacidad de los representantes elegidos para saber en detalle lo que están siendo pidieron votar, todos plantean preocupaciones importantes. Del mismo modo, el cambio inmediato propuesto de muchos acuerdos de larga data sobre la base de los cuales los ciudadanos han planeado su futuro, plantea cuestiones importantes relacionadas con la necesidad de un cierto grado de previsibilidad y respeto de las expectativas razonables en la adopción de la reforma fiscal.

Sin embargo, una de las principales preocupaciones es el enorme impulso dado a la desigualdad de ingresos y riqueza por las reformas propuestas. Mientras que la mayoría de las otras naciones, y todas las principales instituciones internacionales como la OCDE, el Banco Mundial y el FMI han reconocido que las desigualdades extremas en riqueza e ingresos son económicamente ineficientes y socialmente perjudiciales, el paquete de reforma fiscal es esencialmente un intento de hacer Estados Unidos, el campeón mundial de la desigualdad extrema. Como se señaló en el Informe de Desigualdad Mundial 2018, tanto en Europa como en los EEUU el 1% de los adultos ganó alrededor del 10% de los ingresos nacionales en 1980. En Europa, eso ha aumentado hoy al 12%, pero en los EEUU en el mismo período de tiempo, los ingresos anuales del 1% superior aumentaron un 205%, y para el 0,001% superior la cifra es del 636%. En comparación, el salario anual promedio del 50% inferior se ha estancado desde 1980.

A nivel estatal, la satanización de los impuestos, como si fueran inherentemente malvados, significa que la legislatura efectivamente se niega a recaudar impuestos incluso cuando hay una necesidad desesperada. En cambio, imponen tarifas y multas por la puerta de atrás, algunas de las cuales financian el sistema de justicia y otras van a financiar los proyectos favoritos de los legisladores. Esta técnica de juego de manos tiene un ganador: los ricos políticamente poderosos no tienen que pagar más impuestos, mientras que los pobres políticamente marginados soportan la carga pero no pueden hacer nada al respecto.

Reforma del bienestar social

Al calcular cómo se pueden pagar los recortes de impuestos propuestos, el Tesoro ha mencionado explícitamente la reforma de las prestaciones sociales como una fuente importante de ingresos. De hecho, varios funcionarios clave han señalado que será necesario realizar importantes recortes en el presupuesto de asistencia social. Dados los recortes extensivos, y en algunos casos incansables, que se han realizado en los últimos años, las consecuencias en un sistema de protección social ya sobrecargado e inadecuado probablemente sean fatales para muchos programas, y posiblemente también para quienes confían en ellos

Reforma sanitaria

El líder de la mayoría en el Senado escribió recientemente que “el Senado también votó para brindar alivio a los estadounidenses de ingresos bajos y medios al derogar el impuesto del Obamacare. Durante demasiado tiempo, las familias han sufrido bajo este impuesto impopular e injusto bajo una ley inviable ”. Muchos observadores con quienes hablé consideran que esta medida hará que, con el tiempo, el resto de la ACA (la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, de Obama) sea inviable, eliminando así a millones de personas de las filas de los asegurados.

También ha habido muchas referencias en declaraciones de altos funcionarios sobre la conveniencia de reducir los gastos de Medicare (seguro médico de costo reducido para mayores de 65 años y discapacitados) y Medicaid (cobertura médica para adultos, familias y niños con bajos ingresos). Cuando pregunté a los funcionarios estatales cuáles creían que serían las consecuencias de revocar la expansión de Medicaid de la ACA, la respuesta unánime fue que sería desastroso, no sólo para las personas afectadas sino también para los sistemas estatales de atención médica.

Además, existe una considerable incertidumbre en torno a la financiación del Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP), del cual dependen casi 9 millones de niños de bajos ingresos para su atención primaria de salud y dental. Si no se garantiza la financiación a largo plazo, esos niños podrían quedar desprotegidos. Existe la amenaza de disminuir gradualmente los fondos para el programa a corto plazo, lo que sería devastador para la salud de millones de niños pobres en Estados Unidos.

De manera similar, los Centros de Salud Calificados Federalmente (FQCH) son proveedores de «seguridad social» financiados con fondos federales de atención integral de salud primaria y preventiva, independientemente del seguro médico que se tenga o la capacidad de pago. El programa del Centro de Salud ha podido crecer debido a la elegibilidad ampliada de Medicaid y los aumentos en los fondos de subvenciones federales, incluso en virtud de la Ley de Asistencia Asequible, de Obama. Sin embargo, el futuro de estos centros es incierto, ya que una ley de refinanciación fue aprobada por la Cámara pero la consideración del Senado se retrasó. Si se pierden los fondos, unos 2.800 centros de salud en todo el país podrían cerrar, 9 millones de pacientes podrían perder el acceso a la atención primaria y preventiva, más de 51.000 proveedores y el personal podrían perder sus trabajos, y se perderían ingresos de más de 7 mil millones de dólares en comunidades con dificultades económicas. Si se disminuye la financiación, sólo se puede suponer que los efectos serán proporcionalmente devastadores.

Nuevas tecnologías de la información

El término «nueva tecnología de la información» o «nueva tecnología» no está bien definido, a pesar de su uso frecuente. Se usa comúnmente para fenómenos tan diferentes pero interrelacionados, como el aumento espectacular de la potencia informática, «Big Data», aprendizaje automático, algoritmos, inteligencia artificial y robotización, entre otras cosas. Estos términos separados a menudo también carecen de una definición clara. Existen claros beneficios para el rápido desarrollo de la nueva tecnología de la información. Un informe de la Casa Blanca de 2016, por ejemplo, destaca los principales beneficios de la nueva tecnología en inteligencia artificial «para el público en campos tan diversos como la atención médica, el transporte, el medio ambiente, la justicia penal y la inclusión económica». Pero los riesgos también son cada vez más claros.

Se debe prestar mucha más atención a las formas en que la nueva tecnología impacta los derechos humanos de los estadounidenses más pobres. Esta investigación es relevante para un grupo mucho más amplio, ya que la experiencia muestra que los pobres son a menudo un campo de pruebas para prácticas y políticas que luego pueden aplicarse a otros.

Estas son algunas preocupaciones relevantes:

Sistemas coordinados de acceso a la vivienda para personas sin hogar

Un sistema de entrada coordinada (CES) es, en esencia, un sistema creado para unir a la población sin hogar con los servicios disponibles para personas sin hogar. Tales sistemas están ganando popularidad y su impacto en los derechos humanos aún no se ha estudiado ampliamente. Hablé con una variedad de organizaciones de la sociedad civil y funcionarios gubernamentales en Los Ángeles y San Francisco sobre el CES.

En Los Ángeles, el CES es uno de los pilares de la estrategia del alcalde Garcetti para abordar la crisis de personas sin hogar en la ciudad. El sistema es administrado por la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de Los Ángeles (LAHSA). Decenas de miles de personas sin hogar de Los Ángeles se han incluido en el sistema desde su creación en 2013. Funciona de la siguiente manera: un trabajador social o voluntario del servicio para personas sin hogar entrevista a una persona sin hogar mediante una encuesta llamada Herramienta de asistencia para la toma de decisiones prioritarias sobre el índice de vulnerabilidad (VI-SPDAT). Estos datos se pasan a un Sistema de información de gestión de personas sin hogar (HMIS) que almacena los datos. Un algoritmo de clasificación le da al encuestado sin hogar un puntaje de vulnerabilidad entre 1 y 17 y un segundo, el algoritmo de emparejamiento, empareja a las personas sin hogar más vulnerables con las oportunidades de vivienda apropiadas.

El CES reemplaza un sistema anterior de vinculación de personas sin hogar con viviendas que varios interlocutores me describieron como disfuncional. Se basa en el principio de «Vivienda primero», que se centra en proporcionar vivienda antes que nada.

Pero a pesar de las buenas intenciones de los funcionarios en Los Ángeles, el CES tiene un lado orwelliano. Me expresaron preocupaciones similares sobre el CES de San Francisco. Una primera y principal preocupación es que la encuesta VI-SPDAT pide a las personas sin hogar que declaren los detalles más íntimos de sus vidas.

Entre muchas otras preguntas, la encuesta VI-SPDAT requiere que las personas sin hogar respondan si se dedican al trabajo sexual, si alguna vez han robado medicamentos, con qué frecuencia han tenido problemas policiales, y si tienen «actividades planificadas diarias que les dan felicidad y satisfacción, y no sean sólo sobrevivir ”.

Un investigador con el que me reuní que entrevistó a personas sin hogar que respondieron la encuesta VI-SPDAT explicó que muchos sienten que están renunciando al derecho humano a la privacidad a cambio del derecho humano a la vivienda.

Una organización de la sociedad civil en San Francisco explicó que muchas personas sin hogar se sienten profundamente disgustada por los millones de dólares que se gastan en esta nueva tecnología para canalizarlos a viviendas que no existen. Según algunos de mis interlocutores, sólo una minoría de las personas sin hogar entrevistadas consigue una vivienda permanente, debido a la escasez crónica de viviendas asequibles y vales de vivienda en California. Como dijo un participante en un ayuntamiento de la sociedad civil en San Francisco: «Las computadoras y la tecnología no pueden resolver la falta de vivienda».

Una tercera preocupación se relaciona con el acceso y el intercambio de la gran cantidad de datos recopilados a través de sistemas de entrada coordinados y almacenados en el sistema. De acuerdo con los estándares de datos de 2004 del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, las organizaciones de personas sin hogar que registran, usan o procesan información personal protegida sobre clientes sin hogar para un HMIS pueden compartir esa información con la policía en una serie de circunstancias, incluso en respuesta a «un solicitud oral con el propósito de identificar o localizar a un sospechoso, fugitivo, testigo material o persona desaparecida ”sin la necesidad de una orden judicial o cualquier otra forma de supervisión judicial.

Comprendí por las organizaciones de la sociedad civil que las personas sin hogar que han sido entrevistadas por VI-SPDAT han expresado su temor, un temor que no parece injustificado a la luz del régimen legal actual, que la policía accedería a los datos personales muy sensibles almacenados en HMIS Cuando me reuní con el Director Ejecutivo de LAHSA, él me aseguró que LAHSA está trabajando en una decisión política para negar el acceso de LAPD a HMIS, lo que sería un paso importante para salvaguardar el derecho humano a la privacidad y otros derechos civiles de las personas sin hogar. Otros funcionarios locales y del condado también me han asegurado que el LAPD actualmente no tiene acceso a HMIS.

Sin embargo, dado que las normas federales permiten dicho acceso y dado el hecho de que el LAPD me informó que es «desafortunado» que actualmente no tengan acceso a los datos del CES, es probable que continúe la presión sobre LAHSA y agencias similares en otros municipios para dar acceso a la policía a esta «mina de oro» de información. El acceso de la policía al HMIS está a solo una decisión política.

Herramientas de evaluación de riesgos para dictar prisión preventiva

En todo Estados Unidos, se está llevando a cabo un movimiento para reformar el sistema de prisión preventiva. La esencia de la reforma es un esfuerzo por desconectar la detención preventiva de la riqueza de la persona y vincularla al riesgo. Y para lograr ese objetivo, un número creciente de jurisdicciones está adoptando herramientas de evaluación de riesgos (también llamadas herramientas actuariales, o instrumentos de evaluación de riesgos preventivos actuariales -APRAIs17) para ayudar en las decisiones de liberación preventiva y custodia. Este paso de la detención preventiva y la fianza económica, a la evaluación de riesgos es ampliamente respaldado, pero surgen nuevos riesgos para los derechos humanos de los pobres en los Estados Unidos con el uso de herramientas de evaluación de riesgos.

Herramientas automatizadas de evaluación de riesgos, toman «datos sobre el acusado, los introducen en un algoritmo computarizado y generan una predicción de la probabilidad estadística de que la persona tenga una mala conducta en el futuro, particularmente que cometa un nuevo delito o la comparecencia ante el tribunal». El sistema generalmente indica el nivel de riesgo («alto», «moderado», o «bajo») de un acusado en particular, en comparación con los resultados observados entre una población de individuos que comparten ciertas características. En teoría, los jueces tienen potestad para ignorar el puntaje de riesgo.

Una crítica fundamental es que las evaluaciones de riesgos se basan en convertir las circunstancias individuales en categorías de riesgo.

Los acusados ​​extremadamente pobres que se enfrentan a estas nuevas prácticas se convierten en clases de riesgo «alto», «medio» o «bajo», mediante un proceso degradante que va directamente en contra del principio de un sistema de justicia penal individualizado.

Varios interlocutores advirtieron que estas herramientas pueden parecer que producen puntajes objetivos, pero que la decisión de qué nivel de riesgo calificar como «alto» o «bajo» no es objetivo, sino una elección política, que en última instancia deciden los votantes, no los desarrolladores, a menudo privados, de estas herramientas.

Las herramientas de evaluación de riesgos plantean los mismos riesgos asociados con la privatización de las funciones públicas que actualmente afectan al sistema de fianzas. Me reuní con un Jefe de División en la Oficina del Defensor Público del Condado de Los Ángeles, quien explicó que el sistema judicial está bajo presión para comprar herramientas de evaluación de riesgos «disponibles» de vendedores privados. Como en otros contextos, el funcionamiento interno de estas herramientas como propiedad de la empresa que lo vende, genera serias preocupaciones sobre el debido proceso que afectan los derechos civiles de los pobres en el sistema de justicia penal.

Acceso a banda ancha de alta velocidad en Virginia Occidental

Las organizaciones de la sociedad civil me han instado a centrarme en los obstáculos a la conectividad a Internet en las comunidades empobrecidas de Virginia Occidental. Este es un problema persistente en ese Estado, donde se estima que el 30% de los virginianos occidentales carecen de acceso a banda ancha de alta velocidad (en comparación con el 10% a nivel nacional) y el 48% de los virginianos occidentales rurales carecen de acceso (en comparación con el 39% de la población rural a nivel nacional). Pero cuando pregunté a la oficina del Gobernador en Virginia Occidental sobre los esfuerzos para expandir el acceso de banda ancha en las comunidades rurales pobres, sólo pudo señalar un esfuerzo de expansión de banda ancha en 2010. Se minimizó el alcance del problema al afirmar que hubo «algunos problemas» con el acceso a Internet en los valles de Virginia Occidental.

Puerto Rico

Pasé dos, de los nueve días que viajé fuera de Washington, DC, en Puerto Rico. Fui testigo de la devastación del huracán Irma y María, en Salinas y Guayama, en el sur de la isla, así como en el barrio pobre de Caño Martin Peña en San Juan. Tanto en el sur como en San Juan escuché decir a personas pobres y a organizaciones de la sociedad civil, cómo estos desastres naturales son sólo los últimos de una serie de malas noticias para los puertorriqueños, que incluyen una crisis económica, una crisis de deuda, una crisis de austeridad. y, posiblemente, una crisis política estructural.

Los derechos políticos y la pobreza están inextricablemente vinculados en Puerto Rico. Si fuera un Estado, Puerto Rico sería el Estado más pobre de la Unión. Pero Puerto Rico no es un Estado, es un mero «territorio». Los puertorriqueños no tienen un representante con pleno derecho de voto en el Congreso y, a menos que vivan en los Estados Unidos, no pueden elegir votando al Presidente de los Estados Unidos. En un país al que le gusta verse como la democracia más grande del mundo y un firme defensor de los derechos políticos en el escenario internacional, las más de 3 millones de personas que viven en la isla no tienen poder en su propia capital.

Puerto Rico no sólo tiene un déficit fiscal, también tiene un déficit de derechos políticos, y los dos no se desenredan fácilmente. Me reuní con el Director Ejecutivo de la Junta de Supervisión y Gestión Financiera que el Congreso impuso a Puerto Rico como parte de PROMESA (Ley de Supervisión, Administración y Estabilidad Económica de Puerto Rico). Esta declaración no es el lugar para cuestionar las políticas propuestas por la Junta, pero hay pocos indicios de que las preocupaciones de protección social aparezcan de manera significativa en los análisis de la Junta. En un momento en que incluso el FMI insiste en que la protección social debe tenerse en cuenta explícitamente en las prescripciones de ajuste (es decir, austeridad), parece esencial que la Junta tenga en cuenta las preocupaciones de derechos humanos y protección social, ya que contempla una decisión de gran alcance sobre la reforma del bienestar , salario mínimo y regulación del mercado laboral.

No me corresponde sugerir ninguna resolución al tema tan disputado del estatus constitucional de Puerto Rico. Pero lo que está claro es que muchos, probablemente la mayoría de los puertorriqueños creen profundamente que están colonizados actualmente y que el Congreso de los Estados Unidos está feliz de dejarlos en tierra de nadie sin representación significativa en el Congreso y sin capacidad de moverse para gobernarse realmente a sí mismos. A la luz de la reciente jurisprudencia de la Corte Suprema y la adopción de PROMESA por parte del Congreso, parece que hay buenas razones para que el Comité de Descolonización de la ONU concluya que la isla ya no es un territorio autónomo.

Anuncio publicitario